【案情】

    廖某系某公司销售员，尚处于试用期，公司还未帮其缴纳工伤保险费。2012年5月6日早上7时许，廖某驾驶摩托车上班途中，不幸撞到路边的电线杆上，致使右腿粉碎性骨折，被鉴定为九级伤残。廖某系无证驾驶摩托车，交通部门对此没有作出交通事故处理。廖某认为自己在上班途中受伤，系工伤，要求公司赔偿损失，但公司辩称廖某属于无证驾驶，其行为违法，故公司不需要承担任何责任。  

    【分歧】

    廖某无证驾驶摩托车去上班，途中发生事故，公司作为雇主是否需要承担责任，有几种不同观点：

    第一种观点认为，公司不需要承担责任。廖某无证驾驶机动车违法，发生事故应该自担责任。

    第二种观点认为，公司应该承担全部责任。交通部门没有确认廖某的事故责任，廖某系上班途中发生事故而遭受损害的，应认定为工伤。

    第三种观点认为，廖某和公司应该各自承担部分责任。首先，廖某上班途中发生事故，属于工伤，公司应该承担赔偿责任；其次廖某系无证驾驶，对于事故的发生也存在一定的过错，据此他本人也应该承担部分责任。

    【管析】

    原文作者同意第三种意见，认为廖某上班途中发生事故，属于工伤，公司应该承担赔偿责任，廖某无证驾驶，根据其过错承担部分责任。

    笔者同意第一种观点，认为廖某无证驾驶机动车违法，不能认定为工伤，发生事故应该自担责任。理由如下：

    首先，廖某上班途中无证驾驶发生交通事故，不应认定为工伤。原文依据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六) 在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”认为廖某属于工伤不妥。本案中，廖某在本次事故中无证驾驶，且与电线杠相撞，自己应承担事故的全部责任，廖某受到的是自身主要原因的交通事故伤害，依据改条规定，廖某不属于应当认定为工伤的范围。

    其次，廖某的行为不能因并不属于《工伤保险条例》第十六条中不得认定为工伤或者视为工伤的三种情形，因而推定是工伤。根据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”援引本条的前提是符合该条例第十四条、十五条，而在本次事故中，无证驾驶的廖某撞向电线杆，其自己应付事故的全部责任，不符合该条例第十四条第六项的规定，不得援引《工伤保险条例》第十六条而推定廖某是工伤。

    第三，从立法宗旨来看也不得认定廖某是工伤，从而减轻廖某违法驾驶的风险，使其从一次违法的行为中获益。无证驾驶是严重交通违法行为，是重大交通安全隐患之一，极易引发交通事故，扰乱交通秩序，威胁自己和他人的生命财产安全。因此，无证驾驶是法律所严禁的。本案廖某无证驾驶，本身就是危及他人生命财产安全，撞上电线杆发生事故，本应严惩，倘若还给予其工伤待遇不但助长其行为，还降低其违法成本，与立法本意相悖。从无证驾驶发生事故，保险公司只承担垫付责任的立法精神看出，法律不应该降低一个无证驾驶者违法驾驶的成本。

    第四，本案事发在上班途中，廖某驾驶行为也不属于职务行为，也排除了工伤，无证驾驶发生交通事故后造成的损害，依据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款规定：“因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任”，应该由其自理。因此，公司不需要承担责任。

    综上，笔者认为廖某不能认定为工伤，因无证驾驶发生交通事故其承担全部责任，公司不需要承担责任。