作为一名法律工作者，我一直认为尽管理由可能不同，但在反对嫖宿幼女罪这一结论上，法律专业人士和广大网友应该不会存在大的分歧。然而，看了张培鸿律师的《嫖宿幼女罪：刑罚是一柄双刃剑》（网易6月12日）文章，我才知道我曾经的想法实在是过于想当然，现实中还有很多人尤其是法律专业人士对嫖宿幼女罪持赞成的态度。这值得引起注意，因为这部分人尤其是法律专业人士的看法，很容易被冠之以“精英”的“理性”，从而可能对社会公众乃至立法走向产生影响。因此，有必要对这些“精英”的“理性”声音给予“科学”的“理性”分析。

　　在我看来，张律师的观点值得推敲，嫖宿幼女罪作为恶法，被立法废除是理所当然的事情，只是时间早晚与技术争论的问题。嫖宿幼女罪之所以为恶，至少体现在三个方面：其一，恶在逻辑。根据张律师的观点，嫖宿幼女罪之所以合理，在于其充分考虑了幼女的性自主意识即“自愿”。然而，这是违背我国刑法和刑法理论的。根据我国刑法第236条第2款的规定和刑法基本理论，对幼女的强奸不要求行为人使用暴力、胁迫等手段，只要明知幼女未满14周岁即可。这意味着，我国刑法认为14周岁以下的幼女根本不具有性自主权，所以对于幼女的“强奸”也就不存在“自愿”与“不自愿”之分。换言之，幼女的性“自愿”在刑法上属于“不自愿”的“强迫”。刑法第236条第2款的规定并非没有道理，因为幼女并不具有对性行为的真正理解能力，与人发生性行为很难认定为幼女的“真实意思表示”。而嫖宿幼女罪的规定显然是承认14周岁以下幼女具有性自主权，这在逻辑上是存在矛盾的。虽然生长发育和成长环境不同，可能会导致幼女理解性行为意义的实际年龄不同，但从立法技术来讲，却只能以年龄为限。这和立法规定年满14周岁才可能负刑事责任的道理是一样的，尽管实践中不到14周岁的未成年人完全可能理解故意杀人等重大恶性犯罪行为的性质。而且，世界各国关于以儿童为性犯罪对象，均采用“自愿年龄线”的规定，即法律认为只有超过一定年龄段的人才有自己决定行为的能力，低于这个年龄，即使儿童自己承认是自愿的行为，法律也不认为它是出自儿童的意愿。张律师担心废除嫖宿幼女罪可能影响到“应该获得宽宥的男孩身上”，实在属于多余。因为我国刑法和相关司法解释已经规定“已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。”。

　　其二，恶在语言。人是具有羞耻心的。按照徐贲老师的说法，语言词汇本来就是带有各种感情色彩的，当我们把一种语言行为称为“骂”的时候，其实已经在表明某种不赞成的态度了。他在《公共言论中的教授谩骂》文中曾经举过这样一个例子：“洛杉矶加大的心理学教授马拉姆斯对同一个男子人群问了两次问题。第一次问的是，如果你强迫一个女子与你发生性行为，而无须负有任何责任的话，你会这么做吗？有一半人说会这么做。第二次问的是，如果你强奸一个女子而无需负有任何责任的话，你会这么做吗？只有15％的人说会这么做。其实莫拉姆斯问的是同一个问题，只是用不同的字眼在说同一件事而已，但在第二个问题里他用了“强奸”这个坏的字眼。”嫖宿幼女罪在本质上应当属于强奸罪，相比“强奸”而言，“嫖宿”这一字眼给人的“羞耻感”显然要轻得多，这实际上不利于对幼女的保护。张律师认为，“与卖淫嫖娼的双向处罚原则不同，嫖宿幼女罪仅针对行为人实施处罚。”，因此嫖宿幼女罪是“出于保护心智与身体都尚未完全发育的幼女的特别考虑”。这种看法除忽视了幼女性理解能力，还忽视了“嫖宿”字眼本身给幼女带来的潜在危害。

　　其三，恶在后果。即使认为幼女具有性理解能力，嫖宿幼女罪具有合理性。从理论上来说，实施嫖宿幼女犯罪的当然包括有权有势之外的一般人，但实践中能够“享受”幼女性服务的，往往是那些有钱有势之人。这是因为，幼女的性服务较之成年妇女的性服务往往价格不菲，没钱没势的人通常没有享受幼女性服务的现实物质条件。这就不可避免导致一个后果，有权有钱有势的人强奸幼女结束后，只要随手扔下几百块钱，就可以很容易地将强奸的性质变更为嫖宿，嫖宿幼女罪也就堂而皇之成为有权有钱有势的人的“保护伞”。退一步说，即使抛却嫖宿幼女罪保护有权有钱有势人的因素，嫖宿幼女罪在实践中也没有起到保护幼女的“良好初衷”。据媒体报道，“嫖宿幼女罪”出台以来，不仅没有遏制犯罪行为，反而在客观上助长了卖淫团伙引诱和强制未成年女童卖淫，也让更多的不法分子将罪恶之手伸向未成年女童。2006年至2008年媒体报道的340个案件中，卖淫类犯罪总共有37件，占到了案件总数的10.9％。未成年人被强迫提供色情服务的案件中，强迫卖淫类案件最多，占到了该类案件的81.1％。

　　司法当然需要法律，但法律却未必都是正义的。法治社会，人民尊重、信仰的应当是那些代表正义原则的法律，侵犯公民权利、帮助恶人逃脱、减轻罪责的恶法自然应当受到人民的唾弃。嫖宿幼女罪就是这样一种恶法。恶法当废，为其辩护甚至推崇只会离法治越来越远。由于恶法是通过代表人民意志的国家机关产生的，因此废除恶法需要通过一定的途径，也需要一定的技术手段，但这却不是恶法存在的理由和借口。