2009年10月26日，刘先生与北京公联顺达智能停车管理有限公司(下简称“公联顺达”)签订承包协议，承包经营期限自2009年10月26日至2010年10月25日止，每月承包费28.28万元。签完合同，刘先生交纳了3万元履约保证金，承包了西单附近的两片停车场。到了2010年2月，北京市发改委公布了北京重点区域非居民区的停车费调整方案，规定从4月1日起该地段白天的停车费上涨一倍，改为5元每小时，超过一小时后为15元每小时。

    刘先生称，政府提高地面停车收费标准并不会给地面停车场带来高额收益，相反由于停车数量大幅减少，停车费收入势必大幅下滑。由于对4月份的经营风险无法预料，因此到该交4月份承包费时他只交纳17.19万元，并提出将4月1日至10日列为考察期，考察期过后再根据实际情况补缴。之后，公联顺达将上述停车场转租给了他人。为此，刘先生将公联顺达告上法庭，要求返还3万元保证金以及支付违约金5.656万元。公联顺达公司表示，既然合同约定了要按月交承包费，否则视为违约，因此不应当退还3万元保证金。

    法院一审经审理认为，即便在政府发布停车费涨价方案后，公联顺达公司并不必然负有让刘先生减缓交纳承包费的义务，其要求支付违约金不予支持。针对3万元保证金部分，因为出现了政府政策调整的情况，并非因刘先生一方经营管理不善，不属于合同约定的不退还履约金的情形，因此应当退还保证金。宣判后，公联顺达提出上诉，一中院经审理后维持原判。