原告述称，自己是一位90多岁的香港老太太，一生未结婚，也无生育儿女，长期居住在香港。2008年1月，老人的侄子阿永提出把她接到家中居住，老太便回到大陆，与侄子阿永、侄孙阿铨、侄孙媳妇卢燕（化名）等6人共同在中山市一商品房内居住。由于老太年纪已高，就将自己的银行存折交给侄孙媳妇卢燕保管，当时存折里有港币25万多元和人民币8000多元，是老太留作今后养老及料理后事的费用。后来，老太在卢燕处过得不开心，就搬到了另一个侄子阿德家居住。搬家后，老太多次向卢燕索要自己的存折，卢燕却不理不睬、百般拖延，在老太搬家5个月后才将存折还给了老太，此时存折里只剩下5万多元港币。

    庭审中，老太和卢燕对委托保管存折的事实和存款损失没有异议。卢燕承认自己从老太的存折里支取了港币198000元和人民币8700元，但认为这些款项用于给老太请保姆及购买燕窝等滋补品，属于正当支出，因此不应由其赔偿损失。但老太否认卢燕有为自己请过保姆，并表示自己没有吃过前述补品。

    中山市第二人民法院经审理后认为，老太将存折交给卢燕委托其进行保管，卢燕对此也予以确认，双方存在保管合同关系。但根据二者关系及行为分析，不是单纯保管的性质，老太一直以来独居生活，年迈时被侄子接到家中照顾，双方关系融洽，将存折交给卢燕有允许其作日常生活开支使用的意思表示。卢燕应在老太日常生活的合理支出范围内支配存折里的款项。由于取款数额巨大，远已超出正常生活开支，卢燕应就支取存款的具体用途负举证责任。卢燕不能举证证明其征得老太同意及购买滋补品的事实，需对正常生活费用外的存款损失承担责任。法院遂酌情认定卢燕为老太的生活支出港币52000元，判定卢燕向老太返还生活支出外的存款损失港币146000元和人民币8700元及利息。