因经常感到眼睛疲劳，看见“近视克星”视力治疗仪刊登免费试用半个月的广告后，张某便为自己登记领取了一个“近视克星”的视力治疗仪。使用了40多天后，张某觉得该产品并没达到自己预想的效果，便决定退货。但该科技公司认为试用期已过，张某只能购买该产品，张某诉至法院要求退货。日前，北京市房山区人民法院作出判决张某要支付被告某公司视力治疗仪的货款500元。

    某科技公司最近研制出一种名为“近视克星”的视力治疗仪，为拓宽销售层面，加大吸引力度，该公司在广告中明确指出，视力治疗仪特自声明有意向购买产品者可先不付款，只需登记基本信息，无需抵押，便可将该产品带回无偿使用半个月。

     张某为某机关单位的办公室人员，因平常处理公文需要频繁使用计算机，经常感到眼睛疲劳，视力有所下降。看见广告后，张某便来到该科技公司的一个销售网点，为自己登记领取了一个“近视克星”。使用了半个月，张某感到眼睛疲劳的状况的确有明显的好转，但她考虑到此期间为年度休假倒休时间，工作量有所减少，与此会不会也有直接联系？拿不定主意，张某决定再使用一段时间再说。接到科技公司的销售人员来电询问和催还时，张某只是搪塞说正在考虑，并没明确表态是否购买。又使了十来天后，张某觉得该产品并没达到自己预想的效果，便决定退货。但该科技公司认为试用期已过，张某只能购买该产品，不能退货。张某觉得试用期太短，不能保证自己作出准确合理的判断，该科技公司应从实际情况出发，接受自己的退货要求。协商退货不成，张某诉至房山法院。

    法院经审理认为，试用期届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。本案中，原、被告双方书面约定的产品试用期届满时，被告方的销售人员给原告张某去电，告之试用期已满，询问其购买意向时，原告张某未作明确表示，并不能免除其付款买货的责任。据此，法院判决张某支付被告某公司货款500元。