今年5月10日，涂女士与方恒置业公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了东恒时代家园三期的一套房屋，套内建筑面积76.67平米，总价176万余元。签订合同之前，涂女士就听说开发商即将对预售楼盘进行大规模促销活动，因担心购房后房屋贬值，涂女士遂向销售人员询问了相关情况，当时销售人员表示，即将进行的优惠活动只针对不好卖的朝北户型，保证涂女士看中的朝南两居户型绝对不会降价，并一再催促涂女士签订合同。出于对销售人员所讲情况的信任，涂女士签订了购房合同。然而，在购房后的十天，即5月19日，涂女士即了解到，开发商对除南向三居以外的所有户型进行了降价销售，而涂女士也发现与自己所购房屋户型相同、楼层相近且原单价相同的商品房降幅达14.7万之多。

    涂女士认为，销售人员向其隐瞒了与订立合同有关的重要事实，使其在违背真实意思的情况下订立了合同，给其造成重大损失，故诉至法院，要求将合同中约定的房屋单价由套内建筑面积22986.17元/平米降至21064.22元/平米，并将贷款金额由60万变更为452644元。

    在今天的庭审中，双方对东恒时代现行的销售政策和价格存在分歧，涂女士主张在焦点房地产网站可以了解该楼盘降价的情况，而开发商则不予认可，同时开发商也出示了相关证据，证明该公司在5月19日推出了30套特价房，并房屋的最终售价是综合业主付款方式等情况针对某一业主的优惠。

    庭审中，法官出示了上次庭审后到朝阳区国土资源和房屋管理局调取的证据，法官调取了涂女士家楼上、楼下相同户型房屋的销售价格，显示该两套房屋分别在今年5月和9月成交，售价分别为套内建筑面积每平米21283.63和21064.21元。记者注意到，这套在9月成交的楼上的相同户型房屋，套内建筑面积每平米下降了1921.96元，总价则便宜了147356.67元。

    对于涂女士提交的录音证据，法院认为从录音中涉及人员的身份、特征、谈话内容与合同内容吻合以及销售人员的自认，可以判定该录音是原告方与销售人员谈话的内容，同时录音证据的取得不违反法律的禁止性规定，故法院认为该录音证据可以作为认定案件事实的证据。但是法院认为，尽管该录音中显示销售人员确曾表示房屋不会降价，但是该表述只是对于未来事实的预测，不是对客观事实的陈述和合同条款的商讨，该内容亦未写入销售合同。同时，法院指出销售人员并非开发商市场营销的决策人员，其对房屋是否会降价的预测不能代表开发商的价格决策行为。同时，录音中销售人员的表述也显示，销售人员在向涂女士售楼时并不知道将来肯定会降价，因此其在不知情的情况下作出的预测不能认定为欺诈。因此。涂女士以欺诈为由要求变更合同的请求未获得法院支持。

    法院当庭做出判决，驳回了涂女士的全部诉讼请求。