近日，江西省瑞昌市人民法院审结一起民间借贷案件，作为母亲的范某将未成年儿子名下房屋抵押借款，后在案件审理过程中主张抵押损害未成年人利益无效，法院不予认可。

  2015年10月，王某、范某签订《民间借款合同》，约定被告人范某向王某借款50万元，约定借款期限，并约定范某以房屋为该借款设立抵押担保。次日，被告人范某以其子梁某（未成年）名下房屋为王某50万元的款项提供抵押担保，并进行了抵押登记，同日，双方另签合作意向合同。截至2019年6月范某共计还款27万元，此后未再向王某还款。王某经多次催讨未果，遂诉至法院。

  因范某、王某双方皆存在违约行为，且合作意向合同签订后双方并未实际执行,范某、王某纠纷实为民间借贷纠纷。审理中,范某主张对未成年人梁某所有的房产设定抵押行为无效。

  法院经审理认为，范某以法定代理人身份代梁某办理抵押时，经房屋管理部门办理了合法的登记手续。在获得借款后, 以损害未成年人利益为由,主张抵押无效，有违诚实信用原则。同时,根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款之规定,监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的,应当承担法律责任。即便对梁某名下房产设定抵押的行为损害了其利益,也应由范某本人承担责任,而不能否定对外法律行为的效力。