本网讯（刘显友）  这是一起不幸的交通事故：刘明贵搭朋友母双全的车，岂料途中母双全的车与前车追尾，刘明贵被摔出车外又被母双全的车挤压死亡。在赔偿这起事故时，事涉各方为刘明贵是乘客还是第三人争议不止。四川江油市法院一审认定刘明贵为“第三人”，属于机动车第三者责任险的理赔范围,刘明贵家人为此应获赔共64万元。一审判决后，被告不服,向绵阳中院提起上诉，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

    2012年10月21日凌晨5点过，江油市民母双全驾驶重型半挂牵引车，从邻水往广安方向行驶，车上坐着他的朋友刘明贵。当车行驶至沪蓉高速公路邻水段时，母双全与前方周某驾驶的重型货车发生追尾，刘明贵当场被甩出车外。更不幸的是，两车发生追尾后，母双全的车又与高速路右侧护栏相撞并侧翻到右侧沟里，被甩出车外的刘明贵，又被车挤压后当场死亡。交警认定，母双全负事故全部责任，刘明贵和周某没有责任。

    母双全驾驶的车辆车主是江油市居民陈某，陈某为该车在江油某保险公司购买了交强险和30万元的商业第三者责任险、30万元的不计免赔险。周某驾驶的货车在达州某保险公司购买了交强险。2013年5月，刘明贵的母亲、妻子、孩子等起诉至江油法院，要求母双全、车主陈某、江油某保险公司及达州某保险公司承担赔偿责任。

    按照保险合同相关规定，车上乘客和“第三者”的获赔金额有相当大的差别。庭审过程中，关于刘明贵到底算“车上人”还是“第三者”，原被告起争议。

    保险公司认为，刘明贵是肇事车辆的车上人员，不是保险合同中的第三者，因此只应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。但原告认为，事故发生时，刘明贵被甩出车外，此后又被肇事车辆挤压致死，应该认定为保险合同的“第三人”。

    法院认为，“车上人员”与车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。刘明贵在事故发生前是“车上人员”，被甩出车外后遭被保险车辆挤压，其身份已由被保险车辆的“车上人员”转化为“第三者”，因此应按机动车辆第三者责任险（包括交强险和商业险）进行理赔。

    按照侵权责任法和道路交通安全法等相关规定，江油法院判决刘明贵因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计649719.5元。其中，由江油某保险公司在交强险限额内赔偿11万元，由达州某保险公司在交强险无责限额内赔偿11000元，其余损失528719.5元，由江油某保险公司在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿。

    该案一审判决后，被告向绵阳中院提起上诉，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。