本网讯（伍春艳 韦丽丽）  近日，广西河池市金城江区人民法院审理了一起离奇的定金合同纠纷案，买主付7万买房订金因迟迟未能办理房屋转让手续，遂将卖主诉至法院，谁料法庭相见，被告却并非当初与其签订房屋买卖合同之人，法院依法裁定驳回原告起诉。

    原告覃金诉称，被告蓝印于2011年购买了位于河池市江北东路龙江帝景的一套138.25平米的商品房，房屋总价411399元，蓝印交纳124399元首付款，后因无款支付余下房款，便将该房产转让给原告所有。2012年2月11日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定房屋总售价12万元，原告于合同书签字当日一次性支付给被告7万元定金，并于领取房屋所有权证之日一次性付清购房余款5万元，被告必须于5个月内为原告办理好房屋产权转移手续，否则被告必须退回购房款全额定金给原告，并根据违约期限按不同比例支付违约金给原告。合同签订当日，原告支付了7万元定金给被告，但被告收取定金后至今未能将房产所有权转移为原告所有，原告遂诉至法院，请求法院依法解除原、被告于2012年2月11日签订的《房屋买卖合同》，并判令被告立即返还购房定金7万元的双倍共计14万元给原告。

    原告为证明其主张向法院提供了被告购买本案房产的《商品房买卖合同》、首付款《收据》、原被告所签订的《房屋买卖合同》、被告开具给原告的7万元定金收条、被告身份证等各项证明的复印件。

    从原告的诉状及提交的证据来看，这似乎只是一起普通的定金合同纠纷案，而谁也没想到庭审时会出现戏剧性的转折。庭审中，被告辩称，其从未在汉军公司购买商品房，也未授权委托他人代为购买商品房，原告在本案中提交的合同均非被告本人所签名。此外，被告从始至终都不认识原告覃金，也并未收到原告诉称的7万元定金。如此情况让在场的人都感到吃惊。

    因原告覃金当时未到庭参加诉讼，为鉴别被告蓝印是否确系与原告覃金签订《房屋买卖合同》之人，承办法官于庭审后主持原告、被告到法庭接受询问。原告覃金到庭辨认后，确认与其签订《房屋买卖合同》之人非本案被告蓝印，且收取定金7万元的也非本案被告蓝印。最后，法院遂依法作出前述判决。