【案情】

    2013年10月27日晚22时许，张子明、李小力、郭强在住的宾馆喝了不少酒之后，三人一起离开宾馆步行至闹市区某交叉路口处，趁着酒兴一起上前殴打路过的涂欣，至其轻伤。殴打结束后，李小力和郭强欲离开回宾馆，但没有走出多远，张子明却向求饶的涂欣索要了450元现金。事后李小力和郭强才知道抢钱的事，但三人最后分掉所抢现金。

    【分歧】

    该案的焦点是，三人构成寻衅滋事罪共犯，但是，三人是否构成抢劫罪共犯，存在以下两种观点。

    第一种观点认为，三人的殴打行为结束后张子明利用余势进行了抢劫，虽然李小力和郭强在殴打完涂欣后离开，因为没走多远，对涂欣来说，之前形成的威胁并未消除，并且事后有分赃行为，从整体上来看，仍然应该三人为抢劫罪的共犯。

    第二种观点认为，李小力和郭强对张子明的抢劫行为并不知情，张子明属于单独构成抢劫罪。

    【管析】

    笔者同意第二种观点。

    一、所谓共同犯罪行为，指各行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。在该案中，从主体上看，张子明是实施主体，而从另外一个方面来说，李小力和郭强二人对张子明的抢劫行为并不知情，即使涂欣看见他俩人没有走远，出于对三人行为的害怕才给了张子明450元钱，但对于该犯罪来说，并没有相互联系和相互配合的关系。

    二、共犯要有共同的犯罪故意。这里最关键的一点就是犯意联络问题。该案中，三人在殴打完涂欣之后，李小力和郭强对张子明事后的抢劫行为并没有形成意思联络，事后的分赃行为，只能说明人性对财物占有的本能，而不能并入抢劫过程的意思联络中去。并且，事后三人分赃的问题，对于张子明来说是属于事后不可罚的行为。对于李小力和郭强来说，是属于《刑法》所表述的“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的行为，据此，两人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

    综上，笔者认为，张子明、李小力和郭强共同构成寻衅滋事罪，张子明另行构成抢劫罪，李小力和郭强另行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

    （作者单位：江西省资溪县人民法院）