【案情】

    白某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在行经南丰某城镇一弯曲小道时，将在路边行走的路人章某撞到在小水沟里。白某肇事后，随即将其从小水沟中救起并送至医院抢救。在抢救过程中，白某一直在旁照看。白某因抢救无效死亡。事故当日下午，交警大队的接警人员将白某从医院带离至交警大队，白某如实供述了自己的犯罪事实。该事故经认定，白某负事故全部责任。

    【分歧】  

    本案争议的焦点是，白某能否认定为自首？

    第一种观点认为：不能认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪人自动投案，是自首成立的前提条件，没有这个前提，就谈不上自首。白某不具有自动投案这个前提，只能认定被告人具有坦白的情节。

    第二种观点认为：本案白某应认定为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，关于自动投案的具体认定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的。被告人行为具有自首情节的特征。

    【管析】

    笔者同意第二种观点，被告人应认定具有自首情节。理由是：

　　一、认定和处理自首，应当服从自首制度的立法精神，遵从自首的内在和实际价值。国家确立自首制度，是在充分维护国家与当事人之间类似于等价交换的公平问题，维护自首与宽恕的对等关系。而评价自首的价值，是综合考虑犯罪主观方面的恶意程度、犯罪人对犯罪后果的弥补、犯罪起因的可恕度和社会接受犯罪人悔罪的可能度。笔者认为，本案系一起交通肇事案，这类案件有一定的特殊性，人的生命高于一切，救人是第一根本。本案白某未及时报案，是由于当时为了及时抢救章某所以而未顾及此，而后在医院白某也一直心系章某的安危，而又疏忽报案，这充分说明白某的行为与被宽恕的程度是完全对等的，认定自首完全符合事实和法律规定。

    二、白某具有自首情节，从当时具体情形可以清楚地认定犯罪特征。首先，白某肇事后及时将章某送去医院抢救时，其二轮摩托车未撤离事故现场；其次，在章某抢救过程中，白某一直在医院照看白某未离开医院，从其悔罪真诚度和守法自律的可信度来看，白某都不具有逃避法律追究的恶意；再者，白某是在公安机关对其询问过程中，如实陈述自己的犯罪事实的，当时公安机关并未确定犯罪嫌疑人，也未对其采取强制措施，因此这完全符合自首的本意，具有自首的实际价值。综上，白某应认定具有自首情节。

    三、从现实情况可以认定自首情节成立。白某在交通肇事后，一直忙于抢救事宜。这在情理上完全符合私力救济的原理，至于没有顾及公力机关的管辖，从情理上分析有内心中的不确信。在法律原理中，内心中的不确信是不能确定为犯罪的。

   （作者单位：江西省南丰县人民法院）