五月的北京，天高气爽。我有幸参加了最高人民法院、国家法官学院组织的为期一周的“全国法院量刑专题研修班”的培训学习。来自全国二十六个高、中、基层法院、铁路运输法院的二百一十四人在北京市通州区红旗宾馆集中受训。此次培训由最高人民法院审判委员会委员、刑三庭庭长戴长林、审判长陈学勇、刑一庭副庭长李勇、审监庭审判长罗智勇、国家法官学院刑事审判教研部主任、教授袁登明、副主任郑未媚、最高法院应用法学研究所刑法室主任、研究员李玉萍、国家法官学院教授梁欣、北京大学法学院教授、博士生导师白建军等担任授课老师采取专题讲座、案例分析、学员论坛、课堂答疑四种方式进行培训。受训学员获益匪浅。

    与其他学员一样，我对这次培训颇有感触，录集心得如下：

    一、“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”——刑罚适用疑难问题答案得到求证。

    这次培训的教学内容丰富，“宽严相济刑事政策对量刑的影响”、“量刑证据及运用”、“量刑程序的若干问题”、“非监禁刑的司法适用”、“常见犯罪的量刑及方法”、“主要量刑制度疑难问题”等专题讲授，涵盖了量刑的方方面面，理论性和实用性强，受授方都很满意。

    立法落后于司法实践，司法实践反作用于立法。在刑事应用法学中，无论是程序还是实体，都会遇到很多困惑，出现很多“仁者见仁、智者见智”的观点，而解决这些分歧，往往是公安、检察、法院几家通过协商达成共识，终归案结事了，但从法律实质上仍是“莫衷一是”，包括在对一些司法解释的理解上，“空挡”现象也往往令司法人员不敢越“雷池”一步。诸如：在禁止重复评价上，毒品犯罪的“再犯”和“累犯”问题；自首制度的本体认识及特殊案件自首的认定；自由刑司法适用中的问题；违反禁止令的后果及处理；财产刑执行难的理性认识与对策；资格刑的适用问题；非刑罚处置方法的定位和具体适用；量刑证据的举证责任是控方还是辩方等等，很多在司法实务中有争议的观点和做法得到了正解，在“是什么”和“为什么”上形成因果。恰如人们形容的求知“三境界”中“为伊消得憔悴”后，“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，一片释然。

    二、“我有70万个案例的实证研究”——看教授的治学精神、领略研究成果。北京大学法学院教授、博士生导师白建军，长期用实证研究的方法总结刑事审判工作，主讲了“罪刑均衡的理论与实践”一课，他长期与最高人民法院联系，采用实证研究的方法，研究“罪刑均衡”的理论和实践，几年来，他掌握了70万个来自全国各地、各审级法院的具体刑事案例，进行了归类统计分析，他研究的出发点是“在法官眼里，各地各级各类案件裁判结果是否均衡”，所以他采取的“实证研究”方法很恰当。从他展示的若干分析比对图表中，得到了不同类型、不同地区、不同法院裁判结果的均衡程度。他还理论结合实证，讲授了“同案同判、依法微调、报应优先、尊重规律、安全第一、案例指导、慎用死刑”七大研究成果。他鲜明客观的阐明“同案即综合的同案而非片面同案”、“天下没有两片相同的树叶”等，解释对“同案同判”认识上的误区问题。在阐释犯罪规律问题上，“20年来，中国犯罪平均每年增长10%以上，超过了不少时期全国GDP的增长，一般认为，应该引发或将引发刑罚力度的提升，但许霆案等一批案件的最终处理表明，未必如此”；在探究犯罪根源上，“现代社会经济高速发展带来了相对剥夺，人们相对剥夺感提高，相对差异大，如社会分配不公的问题，犯罪率上升了，重刑律不升反降，这些现状，法官应理性回应犯罪上升现状，是更深刻的均衡，而不是简单的水涨船高”。他通过比对研究，发现在立法上暴力危及飞行安全、强迫卖血、刑讯逼供等9个罪名明显偏轻，集资诈骗、组织卖淫等7个罪名明显偏重，图示出“组织、领导参加黑社会组织罪=聚众哄抢罪？敲诈勒索罪=招摇幢骗罪？侮辱罪=盗窃、侮辱尸体罪？”等等予以说明。白教授的治学精神让人崇敬、透彻的分析论证和研究问题的深度让人耳目一新。

    三、讲堂上的掌声来自内心的认同。培训中有两次热烈的掌声让人难忘。最高法院审委会委员、刑三庭庭长戴长林主讲了“量刑规范化改革现状、问题及发展”一课，并开设了“课堂答疑”，戴庭长讲解了规范化量刑的背景、经过及现状。就“电脑量刑、限制自由裁量权”这两个法院内部反响较大的问题做了断语。他指出“自由裁量权是审判权的最重要的组成部分，没有法官的自由裁量权就没有审判权，可以说没有自由裁量权就没有法院，这个权力是人大依法赋予的，任何时候没有任何理由质疑。量刑的主体始终是法官，谁也没有说是电脑在量刑，这个说法是片面的，规范化量刑是法院解决量刑均衡的现实举措，党委满意、社会认同，是当前法院刑事审判工作的一项重要改革制度，不能有抵触情绪，规范化量刑的比例调整，刑法的个别化完全能得到满足，这项工作还要继续推广和完善”。之后，戴庭长就学员提出的23个具体问题逐一进行了课堂答疑，每个问题解答后还询问大家是否听明白，是否能举一反三，关键的知识点是否掌握。课毕，学员自觉长时间的掌声致谢。另一堂课是“学员论坛”，各省学员代表发言、内容不限，谈做法、谈经验、谈问题，国家法官学院刑事审判教研部主任、教授袁登明、班主任郑未媚到场指导。袁教授作为刑事审判教研部主任，我们发现每个学员发言时他都在做笔记，很希望听到来自全国各地法官的心声，聆听他们提出的问题。每个学员发言后，邀请他点评，他总是迅速的从发言内容中归纳出几个问题并予以解答，总让你感到知识量的力量和魅力。有的学员普通话并不好，总是想努力把意思说清楚，有的也很紧张，但大家都珍惜机会，都想丰富知识和思想，善意和理解的掌声不断，有的发言涉及到考核、信访以及法官辛酸和压力的话题，理解的掌声持续很久很久，这掌声是认同的掌声，让人难忘。

    四、风向标带来的责任感和使命感。司法的本质是“用证据写裁判，用裁判书写公平正义”，法院的精神永远是“公平和正义”，这是其“存在的本质和基础”。培训期间，最高法院的老师也畅谈了法院的工作和改革方向等问题。当前，各地法院纠正了一批错案，这些错案也暴露了司法体制上的一些问题，“有错必纠”是法院工作原则，周强院长履新不久，很关注纠错，很关注来自学术界和社会对法院工作的意见，注重调查研究。最高法院正准备召开全国第六次刑事审判工作会议，准备研制杜绝错案的实施意见，当前，要坚决地、高调地在刑事审判法官中树立“疑罪从无”的司法理念，坚决杜绝冤假错案，积极稳妥地推进司法体制改革，“让人民群众在每个司法案件中感受到公平正义”，刑事审判工作，关乎人身、关乎公正、定罪量刑、下笔千钧。由此，让我们感到，每个具体的案件，每个细节的工作，倘若我们站在这样的高度看待手中的案卷，那么，责任大于泰山，使命高于一切！