原告冷跃军与被告黄敏于2012年3月经人介绍后订婚，至今未到政府部门办理结婚登记手续。原、被告已按农村风俗举行了订婚仪式。原告给付了被告礼金30000元（被告当即返还原告10000元），金银首饰（折合人民币17000元）。被告亲属到原告家走访（俗称看门户），原告均送了红包，并办了酒席。原、被告同居期间，原告发现被告患有“幼稚子宫”症无生育能力，故原告要求解除婚约，由被告返还礼金30000元，金银首饰17000元，看门户5800元，吃饭6000元，给被告红包礼500元。在庭审中被告辩称此前属原告三番五次催促办理民间手续。而且要求退婚的是男方，过错方在男方，在当地风俗习惯中如果要求解除婚约的是男方，则彩礼一分不退。并且彩礼属于原告方的赠与，不应退还。

   【审判】

    一审法院认为，原、被未到政府部门登记结婚，属于同居关系。原告所付被告的礼金30000元，被告已返还了10000元，尚差20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定:因双方未办理结婚登记手续，故被告应将彩礼20000元返还给原告。原告提出金银首饰17000元，看门户的赠礼、被告的红包及办酒席的费用，均属于赠与行为，其要求返还的请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决由被告黄敏与本判决书生效后十日内返还原告彩礼20000元。

   【评析】

    本案是一起婚约财产纠纷，在本地风俗习惯中男女准备结婚时一般均由男方支付一定的彩礼（包括茶盘礼、三金、看门户、办酒席及给女方的红包等）给女方。一般情况下，这类婚约的解除如系男方不愿意，则彩礼一分不退，如女方不愿意则彩礼全部退还。本案的被告方就是以该习俗为抗辩理由拒不退还彩礼。该习俗确实解决了大量的民间婚约财产纠纷，如果男女双方自愿遵从这一习俗且自愿履行，因未损害国家、集体或他人利益，法律是不会加以干涉的，一旦形成了纠纷，则应严格依照法律规定来解决。实际上，这一习俗违背了我国婚姻法的相关规定。《婚姻法》第4条规定，禁止借婚姻索取财物。在《婚姻法》若干问题的解释中明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”可见，无论是男方提出解除婚约，还是女方提出解除婚约，男女任何一方均不得借婚姻索取对方的财物。笔者认为，习俗与法律应是，习俗服从法律，法律尊重习俗。本案被告返还原告相应的彩礼但又不是全额返还正是体现了这一点。