2011年7月1日，邓辉做生意因需资金周转，遂向原告周林借款100万元，并出具借条一张，注明还款日期为2012年6月30日。为了使自己借出去的钱更有保障，周林要求邓辉的生意合伙人，且经济实力雄厚的熊有财作为担保人也在借条上签名，但双方对保证的方式及保证期限未作约定。

    借款到期后，邓辉因生意经营不善，亏损巨多，已无归还借款的能力。但时至2013年4月25日，无奈之下的周林才把借款人邓辉和担保人熊有财一起告上法庭。

    法院审理认为，原告周林与被告邓辉之间的借款行为合法有效，其要求邓辉归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但熊有财作为借款合同的一般担保人，因双方对保证方式及保证期限没有约定，而按照我国《担保法》的规定，其保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月内，即熊有财的担保期限从2012年7月1起， 至2012年12月30日止。但原告周林在该期间却未曾向担保人熊有财主张过权利，为此，保证人熊有财免除保证责任。于是，法院遂依法作出上述判决。

    法官提醒：担保有期限，借款到期后应及时主张债权和担保权，否则，在债务人丧失归还能力的情况下，而其又未及时行使担保权利，债权人的借款将可能难以得到偿还。