一、利用法院内部门禁的利弊分析

    有利的方面是：能较好控制来院当事人和群众随便进入法院办公区，有利于保护好法官的人身安全，维护良好的办公秩序和审判秩序。

    更重要的还是要看到其弊端所在：最突出的弊端就是当事人和来院群众均感到法院的不便，反映法院门难进、门槛高、人难找、事难办，群众意见大，在一定程度上影响了法院工作的群众满意度。

    二、取消法院门禁前后对比

    取消门禁前，虽然有一部分难缠的当事人和群众被堵之门外，但绝大多数比较棘手难缠的当事人还是难以堵截，要来的终久会来，因门禁和保安的拦截甚至更激起其更大的对立情绪，让有些事情变得更为复杂。取消门禁后，虽然进出办公区的当事人和群众比以前更多，但并没有发生比之前更难处理的接访问题，当事人找人更加自由，进出方便，信访接待量虽有增加，但总的工作量并无明显区别。

    三、建议措施

    通过认真权衡利弊，仔细掂量得失，我们认为还是应该取消法院内部门禁系统，方便当事人和来院群众进出，认真从正面回应群众诉讼需求和反映问题，切实解决“门难进、人难找、事难办”的问题。但同时应该采取并加强以下措施，确保法院审判安全、法官人身安全，维护好法院良好的办公办案秩序。为此，该院采取以下措施：

    1、加强对来院当事人和群众的安检，在门卫室设置安检门，对每位来院人员必须进行安检。

    2、每天安排一名法警到安检门卫室值班，负责指导督促门卫保安人安做好安检工作，并引导分流来院人员。

    3、组建突发事件应急小分队（由法警大队和执行局干警组成），及时预防和处理突发事件。

    4、建立院庭领导轮值全天候接访制度，除坚持每周一上午院领导集中接访制度外，每天（包括双休日和节假日）安排一位院领导和一名庭室主要负责人值班，实行全天候接访，主要负责当天群众来访接待、安全巡查、督查干警作风纪律、处置突发事件等。

    5、设立诉讼服务中心，强化诉讼引导和服务。在立案大厅设立诉讼服务中心，集法律咨询、立案、财产保全、诉前调解、小额速裁、缴费退费、司法救助功能，实行全方位一条龙服务，并向来院当事人和群众赠阅《诉讼服务指南》，公示收费标准、庭室职能和院庭领导联系电话，最大限度地方便群众诉讼。

    6、建立信访案件通报问责制度。每月由立案庭汇总通报来院信访案件的承办人、承办庭，分析信访原因，追查相关责任，落实信访处理责任、措施和期限，强化法官信访责任意识，使承办法官和庭室负责人时刻绷紧信访这根弦，从细微之处预防涉诉信访案件。

    7、建立与乡镇、部门和企事业单位联动息访机制。建议把协助法院劝离滞留法院缠访闹庭人员纳入综治考核，建立法院与乡镇、部门、企事业单位的联动机制，及时劝离滞留法院闹访人员。