李某系某国家机关技术室主任。一日，张某找到李某，要求李某在鉴定书上做虚假证明。李某应允，后将虚假鉴定书交给技术室的其他两位成员王某和易某，称朋友找帮忙，照顾一下，只需在鉴定书上签字。王某、易某签了字。事后，张某为表示感谢，给了李某7万元。李某拿到钱后，分别给了王某和易某2万元，但未告知自己所收赃款总数额。李某、王某、易某是否构成共同受贿犯罪，受贿数额为多少？

　　【分歧】

　　争议中存在以下几种意见：

　　第一种意见认为构成共同受贿犯罪，受贿数额为共同受贿数额7万元。

　　第二种意见认为构成共同受贿犯罪，李某的受贿数额为7万元。由于王某、易某对受贿总额不知情，没有参与收受7万元贿赂的过程，王某、易某只应对自己实际收受金额负责，即受贿金额分别为2万元。

　　第三种意见认为不构成共同受贿犯罪。因为三人主观上没有对是否收受张某7万元的行为达成共识，客观行为也是李某单独收受张某7万元，三人没有共同犯罪的故意，故认为李某构成受贿罪和行贿罪，受贿金额为7万元，行贿金额为4万元，王某和易某分别构成受贿罪，受贿金额分别为2万元。

　　【管析】

　　笔者同意第一种意见，理由如下：

　　一、共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，其要求两人以上既有共同故意，又有共同行为。此案中，李某、王某和易某有共同故意，从认识因素上看，三人都明知自己不是一个人在实施受贿行为，从意志因素看，三人都对受贿持希望的态度；三人也有共同行为，都利用职务上的便利，为张某谋取利益，只不过分工不同而已，之后也都认可由李某收受张某的财物。

　　二、三人行为构成共同受贿，实际收获的财物不同，是事后分赃的结果，收受7万元贿赂的犯罪已经既遂。王某和易某对受贿总额不明，但对李某收受财物的行为是明知的，也是希望的，李某收受7万元的行为没有在共同意志之外。

　　三、最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知，关于共同贪污犯罪中“个人贪污数额”的认定 ，“刑法第三百八十三条第一款规定的‘个人贪污数额’，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。”受贿罪和贪污罪是两个关系密切的罪名，该通知关于“个人贪污数额”的认定，也可以作为共同受贿犯罪中“个人受贿数额”的认定，不能只按个人实际分得的赃款数额来处理。

　　四、实践中，认定受贿总额不仅便于操作，而且有利于打击共同受贿。

    （作者单位：江西省宜春市袁州区法院）