新城建材股份有限公司（以下简称新城公司）于2011年6月成立，2012年1月发起人刘平与公司之外的李云签订股权转让协议，将其名下股份26万股股权转让与李云。2012年7月1日，双方办理了股权过户手续，在此之前由新城公司对刘云的股份进行托管。至2012年7月1日，李云要求新城公司办理股权过户手续，新城公司依据《公司法》的规定拒绝办理，双方由此产生纠纷。

    【分歧】

    对股权禁止转让期间内达成的转让协议是否有效，有两种不同意见：

    第一种观点认为，依据《公司法》第一百四十二条的规定：“发起人持有的本公司股份，自成立起一年内不得转让”。本案中发起人刘平转让其股份的时间并未超过法律规定的一年期限，因该转让行为违反法律禁止性规定而无效。

    第二种观点认为，该转让协议并不必然无效，虽然当事人双方签订协议的时间是在法律规定的禁止转让期内，但双方达成的协议只是双方股权转让的合意，不是股权转让的行为。且双方约定办理过户的时间为法律规定禁止转让期限之外，故该协议是有效的。

    【管析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    首先，从字面上看，“不得转让”中的“转让”指的是实际转让行为，具体到本案就是指合同当事人达成合意并就合意办理相关过户手续。由于当事人并没有进行变更登记等实质性行为，故该合同不属于《公司法》一百四十二条禁止的对象。该行为类似于物权理论中的债权行为和物权行为，该行为的效力只产生债权效力，还未产生物权效力。

    其次，从立法精神来看，《公司法》规定公司的发起人股份一年内不得转让，主要是为了强化发起人的责任，避免发起人以设立公司为名，行资本炒作之实，损害公司和公司其他股东及受让人、公司债权人的利益。如果当事人之间只有股权转让的合意，没有股权转让的行为，则不能导致股份所有权人的改变、不会导致发起人的股东身份的变化，发起人的责任也不会减轻。

    最后，从合同的性质来看，该合同属于附期限合同，股权转让的书面合同生效是该股份在公司持有时间满一年后，在此之前，该合同成立但未生效，客观转让行为也没有违反公司法的规定。

    综上，本案当事人在法律规定的禁止转让期限内达成股权转让的合意，并约定在禁止转让期届满后在履行转让手续，不违反《公司法》的禁止性规定，应认定有效。