一、涉执信访的成因

　　（一）有些申请执行人缺乏诉讼风险意识，案件“空调”、“白判”时有发生。有的当事人缺乏常理认知，没有诉讼风险意识，明知被告没有履行判决能力，或者早已下落不明且无财产可执行，仍然提起诉讼和申请执行，以致缴纳诉讼费增加了负担，胜诉了案件也长期执行无望。甚至有些申请执行人偏执地认为，法院掌握无限国家权力，不管被执行人财产状况如何，都应当给其执行到位，否则，就是法院的失职。

　　（二）部分申请执行人和被执行人“权”、“法”位置颠倒，“信访”不“信法”。一些当事人“权大于法”观念根深蒂固，有着浓厚的“青天”情结，“信上不信下，信访不信法”，不论执行干警是否穷尽执行手段，不论干警是否依法执行案件，如果影响自己的利益，就“信访鸣冤”。有的申请执行人和被执行人，动辄给中央和省委领导写告状信；有的进京上访和旅游二者兼顾，找全国人大、最高法院或国家信访局的信访接待部门随意填张信访登记表即开始遍游名胜古迹；有的请在京的亲朋好友拿个身份证就近找信访机构填张信访登记表，待信访件层层批转到基层后，干警们忙碌几天也甄别不出究竟是谁办的案件。

　　（三）案件“执行难”，申请执行人不予理解。“执行难”一直是困扰法院的一大难题，也是引发涉执信访的主因。有的当事人在诉讼阶段就着手转移财产，案件进入执行程序时早已人去楼空；特困企业或正在改制企业作为被执行人时，强制执行往往会造成企业职工情绪不稳定，容易引发群体性事件；执行外地政府部门、村委会或人大代表等特殊主体时，往往受到地方保护主义干扰，处处受阻，遇上述情形，法院不得不中止或暂缓执行，一些申请执行人不理解，遂开始信访。

　　（四）被执行人确无财产可供执行，申请执行人期望值过高。当事人不服判决可上诉、申请再审、申诉，有多种司法救济渠道，而满心欢喜拿到胜诉裁判文书，因被执行人经济条件所限导致执行不能或不能全部执行到位，就往往迁怒于法院和执行干警。这在执行刑事附带民事赔偿、交通事故损害赔偿和拖欠农民工工资案件时尤为突出。

　　实践中无财产可供执行的案件主要分为以下几类：一是通过法院调查，被执行人确无财产可供执行的案件，二是被执行人下落不明致使调查不到可供执行财产的案件。三是被执行人只有部分财产，并且这部分财产不能全部用于执行的案件，这些只有部分财产的执行案件，在部分财产已予执行或者无法用于执行的情况下，最终也成为了无财产可供执行的案件。无财产可供执行的案件中，申请执行人多为自然人、金融机构等，被执行人以无固定职业的城市居民、农民、以及行政机关、村委会等特殊主体为主。

　　二、无财产可供执行问题产生的主要原因

　　导致无财产可供执行案件问题的原因既有主观上当事人社会信用缺失、民商交易风险防范意识淡薄、执行理念偏失等因素，也有客观上法律体系不完善、法院执行力量配备不足的原因。主客观因素相互作用，使无财产可供执行案件的处理面临恶性循环的危险境地。

　　三、涉执信访的对策

　　着力提升执行干警司法能力，不断提高破解涉执信访难题水平。不少基层法院仍仅仅把审判工作视为“主业”，致使执行队伍整体素质远不及审判队伍，导致案多人少的矛盾异常突出。提升执行队伍司法能力，增强司法水平，无疑是提高执行效能、降低涉执信访量的治本之策。因此，基层法院应适时集中开展业务培训；针对不同岗位，制定量化的技能达标标准，围绕标准组织岗位练兵和分类测试，激励干警争先创优；鼓励和支持执行干警参加续职培训、学历教育及国家司法考试，提高理论素养、学历层次和处理疑难复杂问题能力。并且要建立竞争激励机制，每月排序公布执行干警收、结案情况，安排结案数位居第一的介绍经验，要求结案数倒数第一的分析原因，给办案多、质量高、效果好的干警兑现奖励，从而在执行机构营造更加浓厚的“比学习、强素质，比先进、找差距，比贡献、塑形象”氛围。

　　积极应对涉执信访，最大限度地把问题解决在萌芽状态和基层。一是科学决策，全面推行涉执信访风险评估机制。被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人坚决要求执行濒临倒闭的企业法人，被执行人对生效判决强烈不满，凡此等等，如草率中止、终结执行或强制执行，势必造成涉执信访甚或酿成大的事端。为此，执行案件尤其是关乎民生的案件，必须进行涉执信访风险评估，兼顾情、理、法，因人而异，因案施策，多策并举。二是捕捉苗头，把信访隐患消除在萌芽状态。对不稳定因素定期开展拉网式排查，特定时期每天排查，将排查出的信访隐患分门别类登记造册，责成相关执行干警迅速采取查找财产、蹲点守候、司法拘留等相应措施，防止信访隐患演变成信访案件。在各级“两会”等社会敏感时期，可提前组织以出现涉执信访苗头案件为重点的集中执行行动，并邀请申请执行人在确保安全的前提下全程参与，以争取他们的理解、信任和支持。三是讲求实效，准确把握信访人思想动态对症下药。对生效判决不服的被执行人信访的，引导其尽快依法申请再审或申诉，提交中止执行裁定；对申请执行人生活困难而被执行人确无履行能力的，或动用执行救助基金，或协调民政部门给予社会救济，或协调乡（镇）、街道办事处办理“低保”，或帮助重新就业；无端猜疑执行不力的，及时告知信访人执行进度，落实“执行公开”。四是强化措施，全力化解涉执信访案。对业已形成的涉执信访，全力查控被执行人财产，想方设法追查被执行人下落；坚持“调解优先”原则，努力寻求各方当事人的利益平衡点，既为申请执行人挽回损失，又注意保障被执行人的正常生产生活。五是责任到人，逐步扭转疲于应付的信访工作局面。某种程度上，涉执信访是执行工作优劣的“晴雨表”，频频引发信访的执行干警，工作质效或工作作风方面，或多或少都存在一些问题。应本着“谁办案、谁负责”和“谁惹事、追究谁”原则，对由于自身原因引发到市以上信访的干警，责令其限期办结上级交办、督办的信访件，向院党组做检讨，给予一票否决。六是硬起手腕，依法惩处极少数无理缠访闹访人。对无理缠访闹访的被执行人，以及个别以煽动集体上访等手段严重阻碍法院依法执行案件的案外人，依照民事诉讼法第一百零二条第五款之规定，全面分析评估，准确把握时机，果断司法拘留，直至以涉嫌妨害公务罪追究刑事责任，达到惩处一人、教育一片的良好法律效果和社会效果。

　　尽快完善信访责任查究机制和信访问题终结机制，强力推进信访工作规范化。当前，信访工作中存在一些值得研究的问题：不论被执行人有无财产可执行，也不论执行干警有无过错，更不论信访人诉求是否合理合法，仅凭信访人一面之词，中央省市有关方面一律登记，一概交办，责成基层按照“案结事了、息诉罢访、群众满意”的标准限期办结。否则，责令干警做检讨，给予通报批评，直至进行组织处理，致使出现了一些怪现象：为让信访人“满意”，为让信访人写出“息诉罢访保证书”，干警出资给进京上访人“报销”往返路费和生活补助者有之，四处托关系找中间人当“说客”者有之，拿出微薄工资请信访人吃喝者有之，凡此等等，可谓绞尽脑汁，使尽办法，苦不堪言。目前，涉法涉诉信访是最令人叹为观止的中国信访现象，是我国信访七大焦点问题之一，已经成为亟待解决的重大现实课题。中纪委等四部委局《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》及其相关解释已于2008年7月25日颁布实施，呼吁尽快改革“来访往下交，来信往下转”的做法，由省、市两级政法委分别组建类似医疗事故鉴定性质的机构，专事涉法涉诉信访责任查究：查实确系干警违法、失职等自身问题导致当事人信访的，给予党政纪处理，直至追究法律责任；查实确属信访人无理缠访闹访、集访或诬告干警的，按照中央办公厅、国务院办公厅2009年6月10日转发的《中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》，实施信访问题终结机制，对其信访事项“不交办、不转办、不通报”，并指定有关部门依法打击处理，以此规范信访秩序，扭转信访量与日俱增的局面，促进社会和谐稳定。

    （作者单位：河南省安阳市中级人民法院）