一、涉执信访案件基本特点

    一是涉执信访案件类型主要集中在损害赔偿、婚姻家庭、买卖合同案件。笔者涉执信访的18件案件中其中：损害赔偿案件（道路交通事故和人身损害赔偿）有10件、婚姻家庭案件（婚姻纠纷、抚养纠纷与继承纠纷）有4件、买卖合同纠纷有3件、其他纠纷1件，分别占总涉执信访案件数的55.6%、22.2%、16.7%、6%。

    二是当事人信访渠道多样化，但以向县有关部门及县法院信访为主。笔者涉执信访的18件案件中，当事人向县有关部门及县法院信访案件有15件，占总涉执信访案件的83.3%；当事人到市级有关部门及市中院信访案件有4件，占总涉执信访案件的22.2%；当事人到省级有关部门及省高院信访的案件有1件，占总涉执信访案件的6%。

    三是涉执信访案件执行标的额较大。笔者涉执信访的18件案件中，申请执行人最高申请执行标的近50万，最低的申请执行标也有6万多。

四是涉执信访案件中重复访、无理缠访所占比重较高。笔者涉执信访的18件案件中，重复访、无理缠访的案件有8件，占总涉执信访案件的44.4%；通过信访达成执行和解协议的有5件，占总涉执信访案件27.8%；通过信访执行完毕（包括执行和解并履行完毕）有2件，占总涉执信访案件11.1%。

    二、涉执信访案件的成因

    通过对笔者涉执信访案件基本情况分析，其成因主要有以下三个方面：

   （一） 当事人方面的原因

    1、申请执行人在认识上存在重大误区。申请执行人在认识上有误区，认为拿到了胜诉法律文书就认为领到了保险卡，认为执行只是法院的事，只要坐在家里等着拿钱就行了，所以根本没有配合法院执行，待到没有执行到位时就产生强烈的心理落差，将案件执行不能的责任全部归咎于法院，甚至还有一部分信访人有“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误思想，认为只要信访会给法院施压就能执行到位，于是极容易导致重复访、无理缠访的现象。

    2、申请执行人缺乏风险和举证意识。在诉讼阶段，当事人没有及时申请财产保全，让缺失诚信的被执行人在诉讼阶段就已经转移财产；在执行过程中，信访人不能提供被执行人可供执行的有效财产状况及线索，一旦生效法律文书得不到执行，就将权利不能实现的原因归咎到法院和执行人员身上，从而滥用信访权利，信“访”不信“法”。

    3、被执行人反规避执行日益隐蔽。由于我国社会的诚信体系尚未完全建立，公民的诚信度尤为欠缺。在执行过程中“被执行人难找、被执行财产难寻、协助义务机关难求”一直是执行的瓶颈。被执行人总是想方设法规避法院执行，主要表现有：通过签订假离婚协议，将财产转移；以家庭共有财产经营或投资，规避执行；与他人虚构债权债务关系，他人以被执行人的债权人身份参与分配；放弃到期债权，无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害；有些被执行人为了达到影响执行、规避履行义务之目的，采取多次上访的手段，迫使法院相关部门对案件反复审查，以此来拖延执行或借机转移财产，使案件长期得不到执行。

   （二）法院自身方面的原因

    少数执行人员责任心不强，执行方法不当、释明、告知工作不到位、执行的公开性不够。少数执行人员只考虑如何结案，不关心当事人实际权利的保护，执行工作方法简单，执行调查不深入。执行中说理不强，教育不细致，接手一个执行案件后，做了哪些工作，没有文字、图片记录，不能说服当事人，容易给当事人造成法院没做什么工作的印象。当执行不能时，也因未能充分说明案件中止、程序终结原因、恢复执行的条件等。不主动详细回答权利人咨询的法律问题，使权利人容易产生了猜疑与误解。这些都容易导致与当事人关系紧张，从而易引起信访。

   (三)客观方面的原因

    案件本身存在“执行难”或执行不能。奉新县是个林业大县，城镇化水平不高，居民人均收入不高，在涉执信访的18件案件中，被执行人长期在外打工，下落不明，亦无其他可供执行财产的有4件，占总涉执信访案件的22.2%；被执行人生活困难，确实无履行能力，又无其他可供执行财产的案件有6件，占总涉执信访案件的33.3%，对于这类案件，法院即使采取了各种执行措施，申请人的权利仍然不能实现，因此，容易导致申请人得不到执行而不断上访。

    三、减少涉执信访的建议

    根据对奉新法院涉执信访案件的基本特点及原因分析，笔者提出以下几点建议，希望对减少基层法院涉执信访案件有所帮助。

    1、要建立国家执行联合机制。涉执信访问题不仅是法律问题，也是社会问题，建立国家执行联合机制，需要公安、工商、银行、房地产管理、税务等部门的积极协助，对拒不履行法定义务的被执行人，通过限制其进行工商登记、贷款、投资等方法，促使其自动履行生效裁判。

    2、建立并完善全社会范围内的个人联合征信系统，并且该系统要在全社会范围内能够完全共享，减少被执行人规避法院执行的可能。要让被执行人感觉到失信行为寸步难行，让不守信用者受到全社会严厉的制裁。

    3、加大对申请执行人法律释明的力度。“执行难”是社会顽疾，但是当事人未必都完全予以理解，就需要特别对于那些不能够执行到位的案件，加大法律释明的力度，耐心细致做好申请执行人的思想解释工作，主动、详细回答权利人咨询的法律问题，避免权利人产生了猜疑、误解而引发信访。

    4、做好重点案件管理工作，切实掌握好信访苗头。针对笔者涉执信访案件中机动车肇事案件占比例较高的客观现实，要把这类案件作为重点监管案件，强化对这类案件的执行程序意识，对这类执行期限较长的，承办人要及时汇报办理情况、未执行原因，并主动联系申请执行人，要其及时掌握执行进展并积极了解当事人的思想情况，分析其有无信访可能，对于当事人情绪激动的以及有其他复杂情况的要主动报告，以便领导掌握情况做好应对工作。

    5、加强执行工作的公开，促进执行公正。加大执行公开的程度，不但要让当事人知道执行工作开展情况，还要让当事人看到法院为案件执行所付出的努力，以公开来取得当事人的信任，减少信访，同时要加大执行宣传力度，引导当事人正确地理解法律法规，正确客观地看待执行结果。

    6、提升执行队伍素质，改善工作作风。要通过各种措施譬如培训等提高执行队伍的综合素质，特别要培养他们的程序意识，改进工作方法，加强对当事人的说服与教育，改进工作作风，耐心细致地加强与当事人的沟通与交流。