针对新华网《第一回应》栏目记者提出的“财报中公益支出为何远低于总收入”问题，该基金总共募集资金1800多万，但公益支出只有300多万，大部分的善款没有被使用。针对这个问题，该基金有关负责人分析指出有三点原因：一是基金会的大部分资金来自2011年9月份以后；二是与基金合作的湖北恩施、湖南新晃两地地方政府承担了部分费用，基金由此节约了资金；三是基金承诺给予加入计划的学校不少于两年的资助期，以防“花起来不够”，需要预留资金。

    “免费午餐”基金会管理人为网民的质疑提交了一份满意的答卷，同时也道出了自己的苦水，透露出很难将 “免费午餐”维系下去的担忧。三元钱能买到什么？一瓶饮料，一斤半大米，半斤苹果……而对于孩子们来说却是一份热气腾腾的爱心午餐，孩子们不在乎饭菜的有多可口，不在乎十分有肉，因为苦惯了，只求不用再站在冷冷的屋檐下啃着自带的冰冷的饭菜。

    就算这样，“免费午餐”基金也只能资助一小部分的学校，一小部分孩子。“公益支出为何远低于总收入”说明基金管理人统筹安排将“免费午餐”长期维系的决心，也说明管理人在适当的时候扩大资助范围的意图。在这点上，基金会的管理人无疑是非常合格的，量入为出，只为将这份充满爱心的“免费午餐”维系下去，并郑重承诺了对加了“免费午餐”计划的学校不少于两年的资助期。

    现如今，物价上涨的压力越来越大，三元钱的午餐可能在去年让一个孩子吃饱，每周可能还有顿肉吃，而今年可能只够孩子吃饱，每月才有可能有顿肉吃。人们的爱心可能因为时间慢慢减退，而基金会所能募集到的善款可能会越来越少，基金会运作的压力也会越来越大。而网友们的质疑对广大捐款群众的爱心也是一个不小的打击，尽管基金会做出了及时而有力的回应，但还是造成了一定的负面影响。

    合理的质疑是促进基金会更加科学管理的有效途径，但别让质疑成为了抹杀“爱心”的杀手，希望支持“免费午餐”的爱心人士一如既往的支持，并邀请更多的人们来支持“免费午餐”计划。同时也希望地方政府加大“接棒”的力度，借鉴已经参与计划的地方政府经验，一起参与到“免费午餐”计划中来。

    愿“免费午餐”计划的受益孩子越来越多、维系时间越来越久，让更多的孩子能够感受到来自社会的爱。