一、关于监护人责任的性质

    无民事行为能力人或者限制民事行为能力人实施具体的侵权行为，造成了受害人的人身损害或者财产损害，侵害了受害人的权利，但是，承担侵权责任的人不是造成损害的行为人，而是行为人的监护人，是监护人替代实施加害行为的行为人承担侵权责任，确定监护人对侵权行为后果的民事责任的承担，又要受无行为能力或限制民事行为能力人的行为人有无财产的制约。若行为人自己有财产的，应当先从他自己的财产中支付赔偿金，不足部分由其监护人承担补充性的连带责任。

    二、监护人作为当事人参加诉讼。

    在无民事行为能力人或限制民事行为能力人侵权的诉讼中，由于未成年人或精神病人的侵权行为侵犯了受害人的合法权益，因此，在行为人与受害人之间就存在着一种侵权法律关系，受害人就将这一双方争议的侵权法律关系提交到法院裁决，无民事行为能力人或限制民事行为能力人与受害人作为诉讼标的的法律关系的主体即为适格的当事人或正当当事人不成疑问。那么这是否就是说该侵权法律关系主体以外的人就绝对不能作为当事人呢？根据当事人适格理论，除所争议的实体法律关系主体可作为当事人以外，对诉讼标的争议的实体法律关系具有法定权益的人也应作为正当的当事人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第3款明确规定：“本条所称‘赔偿义务人’，是指因自已或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”。根据《民法通则》第一百三十三条的规定：监护人是作为赔偿义务的主体，也就是为他人的侵权行为承担责任的自然人。据此，监护人就对无民事行为能力人或限制民事行为能力人和受害人所争议的实体法律关系有了法定的权益，并与此类案件有了直接的利害关系，从而也就具有了当事人的资格。

    法定代理人不列为当事人，人民法院判决、裁定和调解书仅对当事人有约束力，因此对法定代理人不具有约束力，这一特点是当事人与其他一切诉讼参与人的一个重要区别。如果只列造成原告损害的无民事行为能力和限制民事行为能力人为被告，以其监护人为法定代理人，就无法判决监护人承担替代或补充赔偿责任，只有将监护人在民事诉讼中列为当事人，人民法院才能判决其承担替代或补充赔偿责任，人民法院的判决才能对监护人具有约束力。

    有人认为应将监护人列为无独立请求权的第三人，独立请求权的第三人是指虽没有就原告与被告之间争议的诉讼标的主张独立的请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系而申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼的人。其参加诉讼的根据是与他人之间案件争议处理的结果有法律上的利害关系。而在被监护人侵权的诉讼中，监护人与被监护人之间是连带关系，存在着共同的权利义务关系，其诉讼标的具有同一性，监护人与案件有着直接利害关系，这与法律上的利害关系而不同。监护人在此类侵权诉讼中应作为被告而不应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，此类诉讼属共同诉讼。其诉讼的方式有两种：第三人申请参加和人民法院通知参加，法院通知第三人参加诉讼具有强制性，有违当事人处分原则，因此，无独立请求权的第三人参加诉讼应以第三人申请参加为主。如果监护人故意不申请参加诉讼，他也就不会具有无独立请求权的第三人的诉讼地位，那么，根据既判力理论，法院的判决就不能涉及监护人的责任，不能对其产生约束力，因为他既不是当事人，又不是无独立请求权的第三人。依此推理，则在被监护人没有财产或其财产不足以支付赔偿费用时监护人不能承担任何责任，受害人的合法权益也就难以得到保障。

    综上所述，笔者认为在无民事行为或限制民事行为能力人侵权诉讼，应将监护人和被监护人列为共同被告，这样，既符合法理，在司法实践中又容易操作，便于执行，有利于更好的保障受害人的合法权益。

    （作者单位：黑龙江省密山市人民法院）