有这样一则真实的故事：我读高中的时候，正值农村承包责任制开始，邻居家的王阿姨，因为包产到户，自家分了一匹十岁的骟马，丈夫外出搞副业，就自己一人照管家里。那年秋天，眼看金黄的麦穗熟得发焦，快要掉在了地里，丈夫还不能赶来，王阿姨不能不着急，她索性带着六岁的儿子到麦地里收割，可是还要将自己的马牵到地里关照，刚包产到户，人们对自己的牲口爱护倍加。本来大人要牵着马在地埂上遛草，或者用桩在稍微开阔的地方固定起来。因为忙碌，她就将马缰绳拴在儿子的腰里，安顿了一番就埋头割田了。十岁的骟马性格不烈，六岁的孩子也还可以牵着缰绳让它吃会草。但过了一会，马渐吃渐远，孩子也随着缰绳慢慢地移动，又过了一会，周围可食的草有限，马开始大步移动，刚开始孩子还能更上，就随马跌跌撞撞地移动，但马不愿孩子缰绳的限制，就用力拉动，而六岁的孩子脚步是脆弱的，可是缰绳牢牢地拴在他的腰里，孩子吓得小声啼哭，而马昂首向前。那匹马吃不到草，就要偷叼周围的庄稼，几乎小跑步起来，小孩被拉倒在地，几米，几十米。当王阿姨闻声赶来时，平时温顺的马却惊跑起来，孩子在田野里翻卷着……幸亏，周围割田的人多，将马围住，解救了满地打滚的孩子，也幸亏当时马在松软的麦地里尥蹶子，一场祸难擦肩而过。这件事震撼了我的心灵，至今难以忘怀。

    时隔如今，其人其事倒使我咀嚼再三，看啊，将一匹十岁的骟马交给一位六岁的小男孩放牧，其结果是如何呢？我们不能责怪那位挥汗如雨正忙碌收获庄稼的妈妈，更不能抱怨天真无邪幼小无力的孩子，要归责于那匹马还是属于那匹马的缰绳，或者另外的其他？显然，妈妈不能将放牧的责任临时委托给尚未长大的孩子，更不能将那根危险的缰绳系在孱弱者的身上。看来怪就怪在妈妈者的认识和思想了，因为两相比较，高头大马和黄毛小孩的实力是绝对的悬殊，牲口和人的本质有必然的各异，加上牲口在与人的较量中也存在野性的搏斗。“放牧”的本质在于辖制，虽然许多动物为人所驯养，以至于变成家禽家畜，但有些还是在与人发生抵触，不想就范人类的辖制，如野猪，狼狗，藏獒等等。事实上，触景生情，借题引发，我们要说的一个启发性意义就是：约束来源于力量，力量一旦陷落或者薄弱，就无法实现限制，而限制不是思想就是希望。

    同理，国家的法律和司法也是如此。在法治过程中，法律是一个相对的状态，是披着文字外衣的力量实质，公民是要不要守法、要不要被法律克制的主体，一方是希望和实施约束，另一方是防止和被约束。就是因为法律的本质，人们才在自己的行为中比照和法律的关系、距离、温度和适用。我国是社会主义国家，特别是当前处于社会主义市场经济蓬勃发展时期，社会转型期的矛盾突出，纠纷凸显，导致司法活动必然急剧活跃。然而司法过程中的“力量之陷”时有暴露，比如，法院的个案中，当事人明知违法而拒不到庭，而法院存在案多人少，精力、警力不足，财力受限的许多问题，使法院无法实现诉讼活动的社会目的。执行案件中，个别当事人设置障碍，规避、逃避、甚至暴力抗法，无视法律的公共威力，执行只有期待，没有实现。个案的诉讼活动受到不法分子的冲击，在法庭辱骂、攻击、威胁法官，肆无忌惮，在庭审后利用各种手段干扰、施压法官断案，法庭的威严和神圣受到亵渎。特别是在基层法院，更或是基层法庭，一审案件中面临的诸类问题，时有发生。面对如此的司法障碍，人民法院的干警是一件一件正视和化解着，但留给我们不得不思考的一个问题是：法律最初的本意是约束邪恶和无知，而司法是强制力维护公共秩序，但为何在一些层面却如此失去霹雳之力，宛然“缰绳拿不住马跑”。

    依笔者之见，法律无过，司法的得力存在问题，一方面司法部门要有政府给力，政府要有面孔和威严之像，对于邪恶的限制不能掉以轻心，更不能施以嬉皮笑面。另一方面，司法部门要集中力量，发现和知道司法障碍的领域，加以铲除，不宜将主要精力转移到物质建设和辅助业务上。欧洲文化名人歌德写到：“无论在哪一个国家，如果对法院和军队的体制了解清楚，就能准确地知道这个国家的性质和制度。财政虽被视为国家的重大要素，但比起法院和军队来，却远乏考究的价值”。可见，国家不但定制法律，更要为法律诠释威严，要为法律的实现考虑优先的价值投入，以实际行动培植和护驾文明。

    约束来源于力量，力量一旦陷落或者薄弱，就无法实现限制，而限制不是思想就是希望。法律要有严肃性，更要有强制力，和谐的环境不是靠期望和自觉而是依精心塑造和强力保护。

    （作者单位：甘肃省张掖市甘州区法院）