2006年2月，某高校大学生晓燕获悉海门某公司欲招收一名办公室文员后，遂持所在高校的《2006届毕业生双向选择就业推荐表》前去应聘，双方签订《劳动合同协议书》一份。协议约定晓燕担任的职务为办公室文员，合同期限为一年，试用期为三个月，从2006年2月27日至2006年5月27日止，试用期月薪为500元。试用期满后，根据技术水平、劳动态度、工作效益评定级别或职务后确定月薪。

    协议签订后，晓燕即到公司上班。此时，晓燕的毕业论文及答辩尚未完成。2006年4月21日，晓燕因发生交通事故未继续到公司上班，在治疗和休息期间，她完成了论文及答辩，并于当年7月1日大学毕业。2006年11月8日，晓燕向劳动部门提出认定劳动工伤的申请。同时，公司也向劳动部门提出仲裁申请，要求确认劳动合同无效。对此，晓燕提出反诉，请求确认试用期月薪500元等条款违法，要求公司按社会平均工资标准发放月薪，并为其办理社会保险，缴纳保险金。海门市劳动争议仲裁委员会经过审理，认为晓燕在签订劳动合同时仍属在校大学生，不符合就业条件，不具备建立劳动关系的主体资格，劳动合同协议书自始无效，遂作出了双方签订的《劳动合同协议书》无效、驳回晓燕反诉请求的裁决。晓燕不服裁决，遂向法院提出诉讼。

    晓燕诉称，自己已年满十六周岁，具有就业的权利能力和行为能力，学校已经向其发放了双向选择推荐表，具有到社会上就业的资格，推荐表中已载明了大学尚未毕业的事实，公司录用时进行了审查，自己不存在隐瞒和欺诈，法律也没有禁止在校大学生就业的规定，所以，自己具有劳动主体资格，双方签订的劳动合同应当有效。

    公司辩称，晓燕在签订劳动合同时是在校大学生，其应受学校的管理，不可能同时具有劳动者的身份，不可能成为企业职员，因此，晓燕不具备签订劳动合同的主体资格，劳动仲裁部门的裁决正确，双方签订的劳动合同无效。

    本案争议的焦点在于在校大学生是否具备劳动主体资格，双方签订的劳动合同是否有效？作为一种新类型案件，此案的审理不仅涉及到《劳动法》和《教育法》的有关规定，而且此案的判决结果，对在校大学生就业具有一定的指导意义。

    目前，此案仍在审理过程中。（注：文中人名为化名）