1993年广东省中山市凯达公司（原中山精细化工实业有限公司）公司在第5类杀虫剂商品上申请注册了“灭害灵”繁体字的注册商标。该商标几经周折，在异议期内就被以“灭害灵”文字表示了商品用途，且有夸大产品作用为由提出异议，商评委做出了该异议不能成立，准予注册的裁定。该商标注册后，又被以“灭害灵”商标注册不当为由被提起撤销申请，商标评审委员会作出了维持该商标注册的终局裁定。

    1996年11月，中山市凯达公司又在第5类杀虫气雾剂商品上申请注册了“灭害灵AESTAR及图”。2002年11月，全美实业公司以中山凯达公司已经注册的“灭害灵AESTAR及图”商标既是商品通用名称，又是直接表示商品用途不得作为注册商标为由，向商标评审委员会提出撤销注册不当商标申请。2004年3月3日，商标评审委员会做出商评字[2004]第0423号《关于第1126746号“灭害灵AESTAR及图”商标争议裁定书》，全美公司对凯达公司注册的“灭害灵AESTAR及图”商标所提撤销理由不成立，对该商标予以注册。全美公司认为商评委认定事实和适用法律错误，因而一纸诉状将国家商标评审委员会告上了法庭，请求撤销该裁定。

    经审理，一中院认为：“灭害灵”不是商品通用名称，“灭害灵AESTAR及图”商标由“灭害灵”中文繁体字和英文字母AESTAR及图形组成，从整体构成和视觉效果看，其已经具备了我国商标法规定的显著性和便于识别的特征。广东省重化工业厅、农业部农药检定所等单位出具的证明，“灭害灵”在市场上不是卫生杀虫气雾剂的通用名称，且中山凯达公司是唯一登记的合法生产销售“灭害灵”的单位。

    另外，一中院认为，“灭害灵”三字并非直接表示商品的用途商标，“灭害灵AESTAR及图”商标中的“灭害灵”三个字虽然是对商品的用途带有一定的叙述性、暗示性，但从整体来看，该商标尚有图形及“AESTAR”字母等部分组成，已经具备了注册商标的显著性和识别性的基本特征，不属于我国商标法中所称的仅仅直接表示商品用途的情形。