大学生药家鑫八刀捅死农妇张妙，在8个月前执行死刑。此前药家鑫之父药庆卫在死刑复核期间曾将20万元送到张家，赠款的目的是：“作为他们（张妙父母）养老之用”，“但张家将该款退回，我们也会把这20万元用专门的账户存折留待你的父母和孩子将来确实需要的时候再来拿，因为这是药家鑫最后的愿望，做父母的一定会去完成……（见药家鑫律师张显的新浪微博）”因为有这20万赠款以及真诚的表态，药家当时赢得很多网民的同情；也正因为拒绝了这笔赠款，张家赢得了网民的尊重。

    但是药家鑫还是以命抵命，又引出药家诉张家律师名誉侵权案件。此案还未了，忽然张家又来讨要赠款，药家则认为当初既然已经拒绝，赠与合同也就撤销，再者钱都是借的，已经还给亲友（见2月8日《法制日报》）。

    我们不好确定双方是否会为了这笔赠款再诉至公堂，但这笔赠款显然将药家鑫案再度翻出，让人们重新考量钱与命、情与法、罪与罚。

    一方面，即使这笔钱就是赔偿，也不意味着药家鑫就能从宽处理，因为积极赔偿从宽原则主要是针对婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，并不适用药案，而且这条规定也是酌定量刑情节，不是法定情节——就是即便积极赔偿了，法院也可以在是否从宽上做出适当的选择。

    另一方面，赠款不是赔偿款，赠款是出于赠款人的自愿，而不是象赔偿款那样源于法律的义务。药家对于赠款时的想法说得很清楚： “他们（张妙父母和孩子）都很可怜需要帮助”，而身为罪魁祸首的父母，面对受害人一家显然从道义上感到愧疚。他们是为了完成孩子的心愿才赠款，什么心愿？替张妙赡养父母抚育孩子，说白了，赎罪而已！这其实是一笔意图弥补对方损害的抚慰金，或者是求得公众谅解的置换金，当然也有可能是赢得舆论支持的买命钱。

    至于药家是不是应该支付这笔赠款，法律暂时不能给我们答案。只是，因为药家鑫的犯罪行为，张妙的家人蒙受了老年丧女、中年丧妻、少年丧母的悲怆，无数素不相识的网友都解囊捐助，在这种舆论氛围下，药家赠款张家，真的不需要什么理由。

    有人说一命换一命，药家也在民事上已经赔偿了张家，不欠张家。从法律上当然可以这么说，只是笔者想知道，当初那些呼吁免药家鑫一死的人，不是也曾经说过人的生命是无价的吗？难道承担过法律上的赔偿责任后，就可以坦然面对受害人遗属，就可以理直气壮地把曾经的诺言一笔勾销？赠款是否应该兑现，法律也许需要思考，但是道义不需要，良知不需要，人心不需要。

    说到底，20万的赠款完全是一笔良心债，能否一笔勾销，答案不在法律条文里，而在所有人的心中。