机动车交通事故纠纷、医疗合同纠纷及劳动争议等多重法律关系交叠，错综复杂；职工、保险公司及医院多方之间矛盾激烈，各执一词，案件审理困难重重；35名职工未起诉先上访，能不能圆满解决这一系列群体性敏感纠纷案件，法院备受压力。文登法院从维护社会稳定大局出发，坚持事先当好参谋，事中搞好协调，权衡多方利益，寻找平衡点。最终，承办法官灵活办案思路、柔性执法解难，35名职工均息诉罢访，医院及保险公司对处理结果亦非常满意，纷纷向法院表示感谢。

  告“他”还是告“他”，厘清办案思路

  2017年6月，某绣品公司多名职工乘坐鲁KXXXX号大型客车（租赁某旅游公司客车作为班车使用），与顺行在前的王某驾驶的重型自卸货车相碰撞，致37名职工不同程度受伤，两车均受损。后因赔偿问题13名职工先行起诉至文登法院。但由于缺乏法律引导，老百姓不知状告何人，有的要告汽车租赁公司，认为是运输合同纠纷；有的想告绣品公司，认为是上下班途中受伤，应属工伤；还有的主张告货车司机，属于机动车交通事故。大家众说纷纭，更是一头雾水，不知道可以主张哪些赔偿款，更不知道相关的证据如何收集。

  法院受理后，根据交通事故责任认定书，引导大家按照机动车交通事故纠纷处理。同时，经审查发现本次事故尚有22名职工未提起诉讼，承办法官刘美玲积极联系该22名职工，并告知其应享有的诉权，后联系保险公司参与到诉讼中，一并协商处理。

  “城镇”还是“农村”，统一裁量尺度

  审理中，关于职工的户口性质，双方产生了争议。保险公司认为，这些职工大部分都是闲散在家的农村妇女，年纪在50-70岁之间，到该公司做一些散工，不能按照城镇户口计算各项损失。而受伤职工认为，在城里工作应该享受和城镇户口居民同样的待遇。另外，有两名职工先期已经以劳动争议为案由向文登法院提起诉讼，在判决中，已将二人划为城镇户口范围。为避免前后裁量标准不统一，难以服众，又考虑到保险公司的合理疑义，最终，承办法官将其户口性质定义为城乡结合，并统一误工费标准，使双方心服口服。

  此外，为避免因鉴定产生的各种矛盾，35名职工统一重新鉴定，在细节上做到公平合理，每个环节精益求精、不留疑点，为服判息诉打好基础。

  “合理”还是“过度”，平衡三方利益

  因多名职工存在欠付医疗费的情况，医院以医疗合同纠纷为案由向法院提起诉讼，要求其支付医疗费用。保险公司亦提出部分职工存在过度医疗的问题，不予支付超出合理住院期间的医疗费。因该案涉及面广，人数众多，关系错综复杂，院党组高度重视，经缜密研究，最终同意刘法官将两案一同审理的想法，通过调解的方式稳妥审理该案，力求达到“双赢”的最佳效果。

  刘法官多次到医院做笔录，细致查证职工合理住院时间，又不厌其烦地给职工及保险公司分析案情，释法析理，细陈“两败俱伤”的利害，不断引导双方权衡利弊、放眼长远、互谅互解。经多方沟通协商，医院最终同意为多名受伤职工减免部分医疗费用，最大程度让受伤职工获得实际利益，解决了其因交通事故产生高额医疗费用难以承担的问题；职工拿到保险公司的赔偿款后直接将欠付的医疗费划归医院，保障医院合法权益充分实现。

  一系列尖锐对抗的纠纷最终圆满化解，承办法官心系百姓，设身处地想办法，多方协调促和谐，最终，27人调解成功，10人通过判决维护了权益。在承办法官大量细致艰苦的工作下，以最短的时间、最小的成本获得了最大的法律效果和社会效果，得到各方当事人的充分肯定。