【案情】

    2000年，陈某夫妇收养了刘某夫妇的一个小孩，但未办理收养登记。2013年，该小孩因发生意外死亡，陈某夫妇获得赔偿款15万元，刘某夫妇得知后，便向陈某夫妇主张该赔偿款应归其所有。

    【分歧】

    第一种意见认为，死者获得的赔偿款应归刘某夫妇所有，但因扣除陈某夫妇的抚育费。因为陈某夫妇收养死者未办理收养登记，在法律上不存在收养关系，陈某夫妇不能作为死者的近亲属获得赔偿。

    第二种意见认为，死者获得的赔偿款应归陈某夫妇所有，《中华人民共和国继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，刘某夫妇虽然作为小孩的父母，但在小孩的成长过程中未尽到抚养义务，而陈某夫妇作为抚养人应该得到该笔赔偿款。

    【管析】

    笔者同意第一种意见，理由如下：

    首先，死者的赔偿款的定性问题，因为死者尚未成年，赔偿款仅仅包括死亡赔偿金。《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》〔2004〕民一他字第26号答复如下“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不直认定为遗产”。该答复已明确了死亡赔偿金不应认定为遗产，而是对死者近亲属的赔偿。

    其次，《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”；第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。本案中，陈某夫妇与死者并未办理收养登记，收养关系不能成立。收养关系未成立，那么死者与刘某夫妇的近亲属间的权利义务未消除，陈某夫妇与死者的近亲属权利义务关系亦未成立。

    综上，死者的死亡赔偿金并不是死者的遗产，而只是对死者的近亲属的赔偿。死者与陈某夫妇未成立收养关系，近亲属权利义务未产生，而刘某夫妇作为死者的亲生父母，虽未尽到主要抚养义务，但父母子女关系并为消除。故本案死者的赔偿款扣除陈某夫妇的抚育费后，应归刘某夫妇所有。

    （作者单位：江西省乐安县人民法院）