湖南省郴州市临武县文昌桥旁，一条“农民自产自销农产品临时销售区”的横幅在风中摇曳，横幅下空空荡荡，已经看不到摆摊村民的身影。

　　“那个地方出了人命案，在那里摆摊不吉利！”7月17日，临武县南强镇莲塘村村民邓正加在此摆摊卖瓜时，和城管发生冲突，邓正加死亡。在瓜农眼里，邓正加倒地身亡的那块摆摊区域是不祥之地，果农们纷纷将成堆的西瓜和水果移到了对面的人行道上叫卖。

　　“尸体被抢、记者被打、官网被黑……”法治周末记者注意到，到采访时虽然临武瓜农遇害案案发只有短短7天，但由于案发初期临武县的法律表态不明朗，井喷式的舆情传播一次次地将临武县立于舆论风暴之中。

　　有法律界人士认为，地方政府处置突发事件，摒弃强势，回归法治，才是正途。

　　迅猛的舆情

　　“瓜农倒地身亡，嘴角流着鲜血，亲属跪地痛哭”，7月17日上午，一条《临武城管用秤砣砸死瓜农》的微博开始在网上疯转。

　　微博描述称：17日上午，临武县南强镇莲塘村瓜农邓正加和城管人员之间发生争吵，随后双方发生肢体冲突，最后邓正加死在了卖瓜的摊位上，愤怒的旁观者用手机拍下了他死后的照片并发上了微博。

　　几个小时后，这篇载有微博内容和图片的文章就被转上了各大门户网站。

　　在延安城管跳踩商户头部事件还没有处理结论之时，临武城管的暴力行为迅即点燃了网民心中的怒火。

　　人民网舆情监测室统计，“湖南临武城管涉打死商贩”当日成为舆情热度上升最快的新闻，当日超过180万的网络参与度再一次刷新了互联网舆论参与新纪录。一场由“四个西瓜”引发的舆论攻防战在微博等自媒体上迅速展开。

　　当天下午，郴州本地媒体和湖南电视台记者首先赶到了案发现场。晚上，第二批媒体记者也赶到了临武。

　　18日凌晨，已经赶到临武的某媒体记者发布微博称，18日凌晨4时，他接到死者家属电话求助：“警方出动200多人，手持电棍、伸缩式警棍、盾牌冲锋至人群抢走了邓正加的尸体，现场多名群众受伤。同时，在现场采访的两名湖南经视记者被打，采访车被砸坏。”

　　“警察抢尸、群众受伤、记者被打”，这一消息经媒体披露后，犹如在互联网上引爆了一枚重磅“炸弹”，“临武瓜农之死”迅即升温为网络公共议题。

　　18日上午，本来定于12时30分召开的临武官方新闻发布会又被延迟，延迟理由为“先吃饭”以及“要提高规格，县长亲自参与”。

　　而之后的发布会选在了当地一个酒店，有提前到场的记者听到发布会隔壁包厢有“欲参加发布会的官员不时传来的笑声”。

　　18日下午，《人民日报》微博发表“人民微评”：“临武，你看到发酵的舆情了吗？”

　　评论称，临武瓜农与城管冲突致死案，正在网络空间迅速发酵，警察抢尸、记者被打、发布会延迟等消息纷至沓来，令地方政府面临更大的舆情危机。城管形象屡屡崩塌，背后是公众对公权力越界逾矩的气愤，如果权威信息一再延误，对立情绪又怎能不加剧？

　　至此，不断发酵的舆情将临武县推入风暴之中。

　　19日，邓正加下葬。稍有平息的网络舆情因为一条微博的出现再掀起波澜。有网友发现，当天下午邓正加女儿的微博从“指责政府掩盖事实”不到几个小时后变成了“感谢政府妥善处理”。而且前两条“指责政府”的微博也被删除了。

　　临武瓜农女儿微博的诡异变化，让事实真相变得更加扑朔迷离。随后多名知名网友表态“临武不但抢尸，还抢微博”。

　　闻此消息后，第三批媒体记者立即赶赴临武探寻事实真相。

　　“推迟一天安葬少10万元”、“巨额赔偿是否依‘法’计算”、“临武向村民下达‘封口令’”等新闻不断被媒体挖掘出来。

　　“这起案件在互联网上引发的舆情有波涛汹涌之势，我们确实始料不及。”临武县政府公务员李浩(化名)如是说。

　　县长发言遭质疑

　　在临武县“瓜农之死”案件引发的舆论风暴中，临武县县长贺遵庆因代表官方的发言不断被网友挑刺，而被卷入到了舆论风暴的中心。

　　在18日下午举行的新闻发布会上，针对死者邓正加被秤砣砸死的传言，贺遵庆回应称，目前尚无证据证明邓正加是被秤砣砸死，其具体死亡原因还在进一步调查中。

　　贺遵庆“尚无证据”的说法经媒体披露后立即遭到了网友质疑：“在法医鉴定尚未出来时，贺县长又凭什么证明瓜农不是被城管用秤砣砸死的呢？”“县长的回应明显是在为城管辩护。”

　　当晚，曾对这场发布会作微博文字直播的《湖南日报》官方微博，删除了此次发布会的全部微博内容。

　　“或许是湖南官方觉得贺遵庆讲话欠妥，所以党报微博才删除了新闻发布会的全部内容。”有知情人士对记者说。

　　针对网上流传的“县长指挥抢尸”这一传言，贺遵庆又回应称，警方是在协助家属将死者遗体运回村庄。之所以运回死者村庄：首先，死者家属提出这样的要求，尤其是死者的女儿，再三要求把他的父亲在当晚送回去；其次，事发地在城区，时间久了影响群众正常的生产生活；第三，让一个死者的遗体在大街上，我们认为是对死者的不敬，这些是征得家属同意的。

　　贺遵庆同时解释，由于现场围观群众较多，如果没有警察协助，死者尸体是运不回去的。后来，警察协助转移遗体时，个别围观群众趁机起哄，与警察发生肢体冲突。

　　但贺遵庆的解释并不为网友所接受，质疑声此起彼伏。19日上午，有黑客在临武县政府网上留言：“多行不义必自毙。致抢尸县长！”此新闻经记者发上互联网后，临武县紧急关闭了县政府网站。

　　记者注意到，在接下来的3天里，贺遵庆开始淡出了媒体的视线。临武县副县长兼新闻发言人段外宾开始向外传递着临武官方的声音。

　　从7月21日开始，法治周末记者也尝试联系采访贺遵庆，但被临武县相关部门婉拒。

　　不过临武县有官员私下向记者透露，现年37岁的贺遵庆就任临武县长以来，还是做了很多事情，特别是把临武的城市建设抓得有声有色。

　　而记者在采访中也发现，一般在大城市才能看到的街头公共直饮水设施和公共自行车租赁系统，也出现在了这个湘南小县街头。而县城街道也显得干净整洁，路旁的摩托车摆得也很整齐。

    法院副院长兼职城管领导

　　7月20日下午，临武县对“瓜农之死”一案启动了问责机制，临武县决定免去胡郴县政府党组成员、县城市管理行政执法局党组书记、局长职务；同时免去分管执法三大队的局党组副书记邹红卫党组副书记职务，并继续接受调查。

　　有知情人士向法治周末记者透露，此次被免职的临武县城管局党组副书记邹红卫还有另外一个职务——临武县法院副院长。

　　法治周末记者登录临武县法院网查询发现，邹红卫现为临武县法院党组成员、副院长，分管行政庭、计生、非诉执行等工作。

　　一个法院副院长缘何又会兼任城管局领导呢？有知情人士向记者解释了缘由。

　　为了提高行政执法部门的依法行政能力，指导各执法单位依法执法，临武县将该县公安局、法院等部分政法单位领导，分别在相关行政执法单位挂个领导职务，指导执法。而身为县法院副院长的邹红卫被派到了县城管行政执法局，挂了个“党组副书记”职务。

　　“邹红卫实际上还是法院的人，在城管行政执法局挂个领导职务，只是为了方便指导行政执法。相当于城管执法局的‘名誉领导’。”这名知情人士对记者说。

　　来自临武法院网的新闻显示，今年7月9日，副院长邹红卫还带领行政庭5名资深法官到街头开展国家赔偿法宣传活动，并向过往群众分发宣传资料，答疑解惑。

　　据记者了解，邹红卫被免去了城管执法局党组副书记的职务后，有些市民为其被“城管官员”头衔拖累而鸣不平。“城管队员出了事，拿一个挂职的法院副院长问责，有点说不过去。”

　　不过，也有人为邹红卫被脱掉城管官员“帽子”感到庆幸。“现今体制下城管队伍人员复杂，说不定哪一天会出事。早一天离开，早一天安心。”

　　记者多次联系采访邹红卫，被临武县委宣传部婉拒。

　　7月20日，临武县还宣布，涉案的6名城管队员被警方刑事拘留。公开的名单显示，6名涉案人员分别是执法三大队大队长廖卫昌、副大队长邝亚平，协管员夏际玉、杨连祥、袁城、骆威平。

　　记者在采访中了解到，大队长廖卫昌是一名老城管队员，今年5月刚刚被列为入党对象。副大队长邝亚平原为临武县房产局的工作人员，是一名房地产经济师。今年年初，邝亚平才被选聘为临武县城市管理行政执法局事业单位工作人员。

　　知情人士透露，邝在房产局原是差额拨款事业单位编制，之所以会选聘到城管行政执法局来，完全是看中了这里是全额拨款事业单位的编制。

　　“邝亚平在房产局时感觉人还是比较忠厚老实，咋会涉及打人这事呢？”对于邝亚平的涉案被抓，他的一些房产局前同事大呼不解。

　　因为尸检报告尚未出炉，6名城管队员将会受到怎样的法律追究，目前难下定论。

　　“瓜农之死”的多重反思

　　“事发突然、舆情迅猛、措手不及。”这是临武县政府公务员李浩对这次瓜农遇害风波的切身感受。

　　在李浩看来，这一事件是临武县近十年来影响最大的突发事件，所以县里处置起来还是缺少经验。

　　截至7月23日，临武“瓜农之死”案发已整整7天，但围绕着这一案件的各种反思和讨论还是每天层出不穷地出现在各大媒体。

　　“摒弃强势，回归法治，才是正途。”有专家认为，临武“瓜农之死”案舆情之所以愈演愈烈，与案发初期临武县的“强力维稳”和法律表态姗姗来迟有关。

　　这位专家分析说，邓正加死亡事件发生后，临武县政府在第一时间宣布邓正加为“突然倒地死亡”、“无证据证明邓正加是被秤砣砸死”，给网友留下了“为涉事城管说话、替城管推脱责任”的感觉，从而激化了群众与政府的对立情绪。

　　“‘依法严办’的表态，依法解决的思维，为何不能及时出现在邓正加死亡不久后的官方身上？为何如此姗姗来迟？为何临武县政府不会说话？”

　　同时，临武“瓜农之死”也再次触发了我国城管体系改革的热议。

　　有评论认为，作为城市管理执行者的城管队员，在具体的任务指标与考核驱赶下，如果无外力的约束，他们自然会选择更易达到行政效果的“暴力”举动。

　　“解决城管之乱的最终方案，当然是立一部法规，将城管的作为关进笼子。”有评论给出了这样的建议。