但在司法实践中总是出现这样的情形：

    一是审判人员有私下会见本案一方当事人的诉讼代理人；

    二是为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人办理该案件；

    三是索取、接受本案诉讼代理人的财物、其他利益，或者要求当事人的诉讼代理人报销费用；

    四是接受本案诉讼代理人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动的；

    五是向诉讼代理人借款，借用交通工具、通讯工具或者其他物品，或者索取、接受诉讼代理人在购买商品、装修住房以及其他方面给予的好处的等情形等等。

    这些情形违背了规避制度制定的初衷，规定回避制度是为了避开可能不公正审理的嫌疑，体现程序公正；避免审判人员或者有关人员利用权力徇私舞弊，枉法裁判，损害实体公正。这些情形的发生无疑是对公正的无视和亵渎。

    为此，新《民事诉讼法》第44条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：

    （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；

    （二）与本案有利害关系的；

    （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

    审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。

    审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。

    前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”

    与旧《民事诉讼法》相比，增添了审判人员回避的情形，即审判人员与本案的诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当回避。

    增加诉讼代理人和审判人员等之间有关系可以申请回避的规定，是此次《民事诉讼法》修改的最大的亮点之一。随着法学教育的不断发展，越来越多的高学历人才选择进入司法机关队伍或律师队伍，在实践中，经常出现法官与诉讼代理人是同学或师生关系，就可能出现对案件审理的不良影响。本次修改民诉法，特地将审判人员与诉讼代理人之间的关系加入到回避的情形中，同时将审判人员违规请吃、违规会见等情况作为回避的一个理由，对于规范法官和诉讼代理人的行为，具有积极影响。

    （作者单位：河南省宜阳县人民法院）