2010年8月7日，蔡某驾驶无偿借用王某的轿车发生道路交通事故，将受害人樊某撞伤。事故经交警部门处理，认定驾驶人蔡某负事故全部责任，樊某不负事故责任。事故发生时，车辆没有投保交强险，车主王某出借车辆时也未告知蔡某车辆未投保交强险。蔡某持有合法驾驶证。受害人樊某伤情构成四级伤残，医疗等各项损失共计176000元。

　　【争议】

　　关于本案赔偿责任的承担，存在三种不同意见：第一种意见认为，由车辆借用人蔡某承担全部赔偿责任，车主王某对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；第二种意见认为，事故虽由车辆借用人蔡某引起，但车主王某因未给车辆投保交强险存在过错，故其应对加重借用人的责任风险部分，即在交强险赔偿限额范围内与车辆借用人蔡某承担连带赔偿责任；第三种意见认为，由车辆借用人蔡某承担全部赔偿责任，但车主不应承担连带赔偿责任，而应在交强险赔偿范围内承担补充赔偿责任。

　　【评析】

　　笔者同意第三种意见，即车辆借用人蔡某承担全部赔偿责任，车主王某应在交强险赔偿范围内承担补充赔偿责任。理由如下：

    一、根据侵权法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中王某无偿借用蔡某驾驶自己的轿车，发生交通事故后，驾驶人蔡某负事故全部责任，该车辆在事故发生时没有投保交强险，由机动车使用人承担赔偿责任。

    二、车主王某存在一定的过错，出借车辆时未告知蔡某车辆未投保交强险，应承担相应的赔偿责任；根据第五十三条之规定，该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，也可由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

    三、基于机动车强制责任保险系强制险的性质，机动车辆所有人应履行投保交强险的法定义务，有利于充分保护受害人依法获得赔偿，促进道路交通安全，这也是《侵权责任法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的要求和目的，每个车辆所有人都负有投保机动车交通事故责任强制保险的义务，投保义务人未能履行投保义务的，都应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担无过错赔偿责任。故本案中王某应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。

    （作者单位：河南省襄城县人民法院）