一、执行主体扩张的理论依据

    执行主体的扩张即变更或追加主体的法理基础，在于执行主观范围的扩张理论。该理论是指在对人的效力上，执行依据除了及于执行依据上明确规定的当事人之外，还及于一定范围内的其他人。执行主体范围扩张理论是既判力、拘束力、确定力原则的例外，是避免就同一法律关系重复诉讼减轻当事人的诉累，最大效率地实现权利人的合法权益，维护纷争解决的实效性和当事人实体权利义务关系的稳定性。

    二、执行主观范围的扩张，既包括执行申请人（权利人）的扩张，又包括被执行人（债务人）的扩张。我国现行立法有《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》但仔细研读上述立法规定，可以发现我国现行立法仅规定了变更或追加被执行人的情形，未明确规定申请人扩张的规定。但从类型上分析，执行当事人扩张包括申请执行人的变更与被执行人的变更或追加。其中，申请人的变更主要有有债权人的继承人、受遗赠人、债权受让等情形，被执行人的变更或追加有以下几方面的情形：①变更被执行人的继承人或承受人为被执行人，如作为被执行人的公民死亡，法人或其他组织终止、合并分立、歇业、更名的，以承受其权利义务的主体为被执行人；②追加同一性质的责任主体为被执行人。如追加分支机构的法人为被执行人；③追加股东，开办单位等为被执行人，如追加开办单位在注册资金不实或执逃资金的范围内承担责任。

    三、变更或追加执行主体的程序问题

    由于申请人变更的情形比较简单，在执行实践中也少遇见，本文重在分析追加或变更被执行人的稳定情形。

    （一）申请人向执行法院提出变更或追加申请，并提交相关证据材料，一般而言，执行法院不应依职权主动变更和追加被执行主体。

    （二）对申请人提交的申请书和相关证据材料进行审查。需要说明的是由于追加、变更被执行人为重大执行程序中重大事项，执行法院应组成执行合议庭，组织双方当事人进行执行听证，以充分维护双方当事人的合法权益，合议庭应根据听证查明的案件事实和有关证据材料作出变更或追加被执行人的裁定或裁定驳回追加申请。

    （三）异议的处理。对于追加或变更为被执行人的第三人提出的执行异议，执行法院应及时进行审查，但执行制度追求的是效率，而最高效率地实现债权人的权利，此时的审查主要为形式审查，不解决实体权利义务争议。

    总之，执行主观范围的扩张，在执行程序中具有双重作用，犹如一把双刃剑，若无限制的运用，随意将第三人变更或追加为被执行人，无疑将损害第三人的合法权益，所以，既要合理确定变更追加执行主体的范围，实现债权人的权利、实现纠纷解决的效率性，又要避免损害第三人的合法权益，要求平说于两者的最佳是执行实践中变更或追加执行主体制度的重要问题。

    （作者单位：河南省许昌市魏都区人民法院）