2011年8月31日，李强借给刘山高之子现金10万元，定于2011年11月29日还清，刘山高之子出具了借条。到期后，刘山高之子未还款，李强因担心债权无法实现，并与刘山高夫妻和其子签订了一份《房屋抵押借款协议》，刘山高夫妻为其子的借款提供担保。今年1月11日，李强为了确保债权的实现，又与刘山高夫妻和其子签订了《房屋抵押借款协议》和《房屋抵押补充协议》。协议明确，刘山高同意以在自己宅基地上所建三间房屋作为抵押，为其子的借款提供担保。今年2月18日，刘山高之子因故死亡。李强便向刘山高夫妻追讨债务，刘山高夫妻以其子死亡、无偿还能力为由予以拒绝。李强无奈之下，便于今年7月将刘山高夫妻告上法庭，要求确认与刘山高夫妻签订的担保合同无效，并要求刘某夫妻偿还借款10万元。刘山高则认为，儿子已经死亡，夫妻身体患多种疾病，无力支付儿子所欠借款。

    法院审理认为，双方签订的担保合同，因房屋未办理所有权登记，且在法庭辩论终结前也未能提供相关权利证书。该担保合同不符合《担保法》规定的财产担保的条件，应属无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，对主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人对主合同债权人的经济损失，承担连带责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。由此可见，李强和刘山高夫妻作为具有完全民事行为能力的人，对担保合同的无效均具有过错。

    主审法官针对案件的事实，指出了双方当事人的过错，并主持双方当事人进行调解。本案借款人已经死亡，民事权利能力随之消亡，只能由担保人对借款人的债务承担清偿责任，但又不能超过5万元，对5万元的债务刘山高夫妻又坚决不愿承担。经过多次做双方当事人的调解工作，终于使刘山高夫妻与李强签订了4万元的协议，并当庭进行了履行，使该案得以圆满解决。