2012年1月11日晚，周某在某县某洗浴中心嫖娼时因嫖资问题与一洗浴妹发生纠纷，该洗浴妹的男朋友何某伙同张某以周某抢了洗浴妹的钱为由，将周某劫持至县大桥下。后何某、张某采用殴打、威胁的方法逼迫周某打电话给其妹妹，向其妹妹索要赎金8000元，否则就将周某送交公安机关。2012年1月12日凌晨2时许，何某与张某将周某带至某酒店门口的夜宵摊处，与周某的妹妹商定给3000元了事，待周某的妹妹准备交钱时，何某与张某被闻讯赶来的公安人员抓获归案。

　　【分歧】

　　该案在案件定性上存在不同的观点：

　　第一种观点认为，何某、张某的行为构成了绑架罪。理由是，何某、张某以周某抢了洗浴妹的钱为由，将周某劫持至县大桥下，后又采用殴打、威胁的方法逼迫周某打电话给其妹妹，向其妹妹索要赎金，其行为已构成绑架罪。

　　第二种观点认为，虽然何某、张某对周某进行了一定程度的人身自由限制及威胁，但结合两人的行为以及以“向公安机关举报周某的抢钱行为”这一“把柄”对周某进行勒索，并要求其打电话给其妹妹，这符合敲诈勒索罪的特征。故何某、张某构成敲诈勒索罪。

　　【管析】

　　正确认定本案的性质，关键要正确区分敲诈勒索罪与绑架罪的界限。1、索要财物的对象不同。敲诈勒索罪一般是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法（通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓“把柄”），其对象是特定的；绑架罪则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，威胁被绑架人的亲友或者相关第三人给付财物，其对象是不特定的。2、主观方面不尽相同。敲诈勒索罪中的行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施行为；绑架罪中的行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也可能出于其他非经济目的实施绑架行为。3、威胁的内容不同。敲诈勒索罪通常利用自己掌握的对被害人不力的所谓“把柄”迫使其给付财物，虽有时也有对受害人进行威胁，但其伤害受害人的现实性或紧迫感并不突出；绑架罪所采用的威胁手段，多是以杀伤、杀害被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴，因为人质已在手中控制，这种威胁随时可能付诸实施，具有加害的现实性或紧迫性。4、行为的公开性程度不同。敲诈勒索罪的行为人是行为人利用自己掌握的对受害人不利的所谓“把柄”索取财物，行为人并不惧怕自己被暴露。绑架罪的行为人实施绑架、勒索财物的行为，为了避免身份暴露通常采用秘密的方法，行为人自己会想尽办法掩盖身份。

　　就本案而言，第一，从索要财物的对象来看，何某、张某是抓住周某怕被送到公安机关这一心里，直接针对周某本人进行勒索，且要求周某的妹妹给付赎金，也是逼迫周某本人打电话，而不是何某、张某直接打电话威胁周某的妹妹索要赎金。第二，从主观方面来看，何某、张某采用殴打、威胁的方法逼迫周某打电话给其妹妹索要赎金，目的就是为了勒索财物。第三，从威胁的内容来看，何某、张某是以“向公安机关举报周某的抢钱行为”这一“把柄”对周某进行勒索，使周某产生害怕心理，其实就是 “诈”而已。而不是采用杀伤、杀害被绑架人的威胁内容索要钱财。第四，从行为的公开性程度来看，何某、张某逼迫周某打电话给其妹妹，向其妹妹索要赎金，以及之后与周某的妹妹商定交3000元赎金赎人都是公开的。可见，由于何某、张某抓住了周的“把柄”，他们并不惧怕自己被暴露。

　　综上所述，笔者同意第二种观点，认为何某、张某的行为构成敲诈勒索罪。