刘某自2005年至2006年分五次共向李某借款28万元。2009年5月22日，刘某与李某进行结算，算至2009年5月22日，共计利息13.2万元，本息合计41.2万元，扣除已还的15万元，刘某还欠李某26.2万元。当天，刘某还款6万元后，便撕毁原来的借据，又重新出具了一张20.2万元的借据给李某。此后，刘某于2010年1月3日还款10万元，还款时在借据上注明了还款时间和金额。2010年10月9日，刘某和李某进行结算，刘某提供了一张李某于2008年12月21日出具的6万元的收款收条，要求抵扣借款，李某不同意，称该款在2009年5月22日结算时已经抵扣。双方发生纠纷，李某起诉要求刘某偿还借款本金10.2万元，利息3.66万元。                                  

    【争议】

    对该案的处理，存在两种不同意见：

    第一种意见认为：双方于2009年5月22日结算后，刘某尚欠李某20.2万元，该结算是双方对此以前借款和还款情况的总结，在此之后双方形成了新的债权债务关系。刘某持有的2008年12月21日李某出具的6万元的收条应该认定在双方认可的已还的15万元内，刘某称不是这15万元内，刘某没有提供其它收条，也没有提供其它证据证实。故这张6万元的收条不能抵扣借款，刘某应偿还李某借款本息13.86万元。

    第二种意见认为：刘某持有的2008年12月21日李某出具的6万元的收条可以抵扣刘某现在欠李某的借款本息。李某称该6万元在2009年5月22日双方结算时已经在已还的15万元内抵扣，李某没有提供证据证明，李某的辩称不能成立，对刘某要求抵扣借款的请求予以支持，刘某只要归还李某借款本息7.86万元。

    【评析】

    笔者同意第一种意见，其理由如下：

    刘某和李某于2009年5月22日结算后，刘某出具了一张20.2万元的借据给李某，该结算结果系双方对此前借款和还款情况的总结，双方对该结算结果没有异议。后来刘某也按该结算向李某还款10万元，也没有提出异议，对该结算结果应予认定。刘某对重新确认的债务又另行出具了新的借条，原来的借条已经作废，双方之间形成了新的债权债务，债务人刘某以原来的还款依据来抵扣新的债务明显证据不足。故刘某应偿还李某借款本息13.86万元。