一日，家住七楼的易某在阳台擦玻璃，由于上衣口袋太过宽松，易某的钱包（内含现金5000元）不慎掉到路面上。由于当时只有易某一人在家，下楼去捡钱包又怕其间的空当自己的钱包被路人捡走，正在易某犹豫要不要迅速下楼捡钱包时。这时，路过此地的黄某见到地上有个钱包，以为是别人丢失的，很是欣喜，左顾右盼一番后立即将钱包捡起。看见此状的易某又急又气，因为易某天生是个哑巴，易某拼命向黄某挥手，但黄某并未看见。易某只能眼睁睁得看着黄某将钱包捡走。易某经过多方查询后找到了黄某，但是黄某拒绝承认捡到钱包。对于黄某的行为如何定性呢？　　　

　　分歧意见：　　

　　对于黄某的行为有两种观点。　　

　　第一种观点认为黄某的行为构成抢夺罪。理由是黄某将易某的钱包占为己有，具有非法占有的目的，易某身在七楼，又无法用语言表达，失去对钱包的占有，但该物还在其视线控制范围内，并未完全失控，黄某乘机将钱包占为己有，具有乘人不备之特点，构成抢夺罪。

　　第二种观点认为黄某的行为构成侵占罪。理由是黄某以为钱包是他人的遗忘物，将他人的遗忘物据为己有构成侵占罪。　　　

　　评析　　　

　　笔者赞同第二种观点，认为黄某的行为构成侵占罪，理由如下：　　　

　　第一，所谓抢夺罪是指以非法占有为目的，公开夺取数额较大的公私财物的行为。抢夺罪要求对物暴力，但本案中黄某在取得钱包时仅仅是“捡”到，并未“夺取” 钱包，未对钱包实施暴力。从黄某的主观上分析，黄某在路上发现钱包，左顾右盼之后才将该钱包捡走，从当时的客观环境来看认定黄某的主观意思，显然黄某认为该钱包是遗失物。黄某这种想将他人遗失物占为己有的行为显然属于侵占罪。　　

　　第二，所谓侵占罪是指以非法占有为目的案，将代为保管的他人财物或者遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。本案中黄某主观上认为钱包是遗失物而捡走，但客观上该钱包却是在所有人易某的控制中（目光占有），而且易某挥手示意，虽然黄某未曾看到 黄某实施捡钱包之前就有侵占遗忘物的故意，但是该钱包事实上并非是遗忘物，而是在所有人易某的目光控制之中，黄某主观上只有侵占的故意没有盗窃的故意，但客观上黄某实施的却是盗窃行为，黄某属于抽象的事实认识错误，根据就低不就高的原则，黄某成立侵占罪的既遂。 　　

　　综上所述，黄某的行为构成侵占罪。