谢某（男）和谢某（女）系姐弟关系，父母去世后双方因财产继承纠纷诉至法院，谢某（女）提交了公证处的公证书证明遗产应归自己一个人继承，谢某（男）对公证书提出异议，认为公证书上母亲的签名是伪造的，要求做笔迹鉴定。案件在审理过程中，对公证书作为证据的效力如何认定存在异议。

    【分歧】

    第一种意见认为，谢某（男）对公证书提出了异议并要求司法鉴定，法院经审查符合法定程序，即可启动司法鉴定程序，进行笔迹鉴定。

    第二种意见认为，公证书不同于一般的证据，应区别对待：对公证书的实质内容存纠纷，应另行向法院提起民事诉讼；如果对出具公证书的程序有异议，则应当向公证机关提出复查，不服再向法院提起行政诉讼。对公证书上的签名真实性存异议，是对公证程序存异议，应向公证机关提出复查，不服再向法院提起行政诉讼。

    【管析】

    笔者同意第二种观点，理由如下：

    公证书是公证部门出具的一种权威性很高的法律文书，是证明法律行为、有法律意义的文书，并具有真实性、合法性的可靠的司法证明文书。法院没有权利解除公证，只有采纳与不采纳，鉴定机构更无权确定公证书是否有效，撤消公证书只有本公证机构和司法局有权撤消。

    从法律层面讲，当事人、利害关系人如果对公证书的实体权利义务存有争议，可以向法院提起民事诉讼；如果当事人、利害关系人双方的争议是对公证的过程中怀疑公证人员徇私枉法，即怀疑公证过程中的程序不合法，则不能提起民事诉讼，而是可以请求公证机构予以改正、到有关行政部门要求处理或者向法院提起行政诉讼。即使公证书在法院诉讼的过程中作为了证据使用，因此，在诉讼过程中，当事人对公证书的效力有异议应当按以上办法处理。

    从证据的采纳规则来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，如当事人有相反证据足以推翻的除外；《中华人民共和国公证法》第36条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。根据证据的采纳规则，对于公证书这样已生效的法律文书，需要有实质性的，相反的证据才能阻止该证据的采纳。本案中，谢某（男）并没有实质性的证据证明该公证书中的签字是伪造的，而仅仅是是自己的推理性意见提出异议，不符合证据的采纳规则。

    因此在本案中，谢某（男）认为签名存在伪造，正确的做法应当是向公证机关提出复查，不服的话再向法院提起行政诉讼，复查后，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构会作出撤销该公证书的决定，该公证书则自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。故谢某（男）向法院申请对公证书签字进行司法鉴定不符合法律规定。

    综上所述，笔者同意第二种观点，谢某（男）应当向公证机关提出复查，不服的话再向法院提起行政诉讼。