其实细读相关报道，该案与“见死不救”并无关系。事件很简单，就是一个18岁的大孩子带着一群小孩子去玩耍，小孩子出了事情，这个大孩子当然要负责任——两个责任，一个是未经别人家长同意擅自把他们带出去的责任，一个是你带出去了但却没有照看好，以至于有小孩子溺水身亡。于是这个小伙就被判赔5.9万元。当然从报道看，法院判决的理由是有一条说小景“没有及时进行救助”，但“没有及时进行救助”与“见死不救”差别大了，从报道看，小景并没有看到有孩子落水。而且这一条也不是法院判决其赔偿最主要的理由。

　　当然本文不是要讨论上述事件的真相。值得注意的是，法院在责任认定上只判决小景负20%的责任，那么就有必要问了：其他80%的责任呢？谁该为另外80%的责任埋单呢？这一点法院说得很清楚，主要责任是溺亡孩子的父母没有看好孩子，那么他们就不该为此受到一点惩罚吗？人们有没有注意到一个很荒唐的现象，孩子在幼儿园、学校出了事故，学校要负责任、老师要负责任，但孩子在家里出了事，父母什么责任都不用负。我很迷惑这到底是为什么。撰写本文之前我还专门查了一下《未成年人保护法》，硬是没找到相关内容。由这件事我还联想到小悦悦事件，小悦悦事件让我们见识了那18个路人的冷漠与拾荒老太的善良，而小悦悦事件中那名肇事司机前几天也已站上了被告席。但导致小悦悦失去生命的真正的责任者是谁呢，是那18个路人吗？是那个肇事司机吗？都不是。真正的责任者是小悦悦的父母。如果不是她的父母疏于照看，让一个丁点大的孩子跑到大街上，悲剧就不会发生。但很遗憾，我们的社会很喜欢谈“道德”，不喜欢谈“责任”，18个路人被千夫所指，而最该受到指责的父母反而收获了巨大的同情。是的，我们中国人似乎所有人都很有道德，但挡不住冷眼旁观、见死不救的事情一再发生。可以肯定地说，那些冷眼旁观者也喜欢谈“道德”。

　　近日读到旅美学者一篇题为《“慎谈美德”也许正是一种美德》的文章，文章说，“在道德自负与道德匮缺之间挣扎而痛苦不堪的中国人，是否可曾想过，高谈美德也许并不是美德的出路，而不谈美德也许反倒可能就是一种美德。”

　　不谈“道德”谈什么？谈“责任”。强调为人父母的“责任”，比指责“见死不救”更切实际。