原告孙先生起诉称，孙先生委托某房地产中介公司寻找顺义城区的二手房，在该房地产中介公司经纪人杨某的多次推荐下，于2011年1月8日下午看中了一套房子。经三方约定，于2011年1月11日晚上在该中介公司某店面内签订了房屋买卖合同，支付“房主”申某5万元定金，并约好7日内进行面签。但在约定的时间内，房主多次以各种理由拖延面签时间，后该中介公司经纪人告知孙先生夫妇，涉案的房屋房产证是伪造的。孙先生夫妇报警，假房主被抓获。但孙先生夫妇的5万元定金已被假房主挥霍，无法追回。无奈，孙先生夫妇将该中介公司告上法庭，要求该中介公司赔偿5万元定金损失。

    被告某中介公司答辩称，该中介公司已经完成了形式上的审查义务，房产证的审查只能进行形式审查，不能进行实质审查。对该假房主的犯罪行为，该中介公司没有办法预防，也无法识别。故该中介公司没有过错，不同意赔偿孙先生的5万元损失。

    法院经审理后认为，孙先生的财产损失系假房主实施的诈骗行为所致，孙先生定金的直接收取人为假房主而非中介公司，且顺义区人民法院已经出具刑事判决书，判决“继续追缴被告人申某违法所得，追缴后发还被害人孙先生”，故孙先生因被诈骗所受的损失已经过法院判决，其就同一损失要求中介公司再次赔偿，没有法律依据。法院最终裁定驳回孙先生的起诉。

    后孙先生不服一审裁定，提出上诉。

    二审法院经审理认为，一审法院的裁定并无不当，故判决予以维持。