一是有些诉讼当事人及旁听人员对进入法庭要“安检”表示不理解、不支持，抵触情绪较大，常有抱怨之声。少数当事人不仅不予配合，还口出脏话。

    二是有些律师认为自己是依法出庭履行职务的专业人员，法院对他们进入法庭进行“安检”，是对他们的不信任，有的外地律师甚至认为当地法院是对他们人格的污辱，从而不予配合。

    三是警力不足，缺乏应急能力。法院法警力量不足，法警同时要承担押解、协助执行、处突等任务，实际安检岗位警力配备不足，没有多余的警力维护安检秩序和做好处置突发事件的准备。

    四是法官与法警之间的沟通、配合不够，加大了安检工作的难度。对于不公开开庭的案件，有的法官没有预先告之法警，而法警按照安检程序让旁听人员进入法院后，法官才告知不公开庭审，此时劝退旁听人员往往工作量特别大。

    对此，启东法院提出如下建议：

    一是认真贯彻落实上级法院对安检工作的要求，明确安检工作的重要性，加大对安检人力、物力的投入。进一步推行安检工作日常化和制度化，增强法警的责任心，最大限度地发挥日常安检的效能，以全面提高防控能力。

    二是通过媒体加大对法院安检工作的宣传力度，尤其是在安检处显著位置公开张贴《人民法院司法警察安全检查规则》，使诉讼参与人（尤其是律师）、旁听人员，清楚了解安检有关规定，取得他们的理解、支持和配合。

    三是配足警力，人防、物防、技防三到位。购置必配的安检设置，加强法警队伍建设，增加法警编制，配足法院机关及人民法庭安检警力，配齐防暴警用装备，加强武装警卫巡逻，必要时可以携带武器执勤安检。

    四是加强法官与法警之间的沟通，强化配合意识。审判、执行、信访接待部门与法警部门要适时互通警情信息，对言行过激的当事人要重点防控，及时制定处突预案，牢牢抓住安保工作的主动权，将安保险情消灭在萌芽状态。

    五是强化与公安联动机制。强化法院与公安局的联动机制，就法院安保事宜进行专门研究，制定安保措施，明确双方的任务和职责。法院审理重大案件时，可以直接与公安局进行联系协调警力，一起维护法庭秩序。

    （作者单位：江苏省启东市人民法院）