曹某与张某夫妇原是邻居，曹某一直对邻居称自己是省纪委的干部。2006年1月，曹某说可以帮张某的亲戚找份工作，但要交押金，收了张某800元。2006年2月，曹某又对张某说，他认识一中的校长，可以帮助张某的孩子转学到一中。张某又给了曹某1200元“活动经费”。几个月后，张某夫妇见曹某一件事都没办成，便找曹某要钱。曹某一会说自己在南京开会，一会说钱已经打到张某卡上了，但张某一直没收到钱。2006年6月，张某夫妇报了警。公安部门查明，曹某只是一个普通农民，也根本不认识一中校长，乘坐的车辆是花钱租来的。

　　宿州市政府劳教管理委员会根据法律规定，对曹某作出劳教一年的决定。曹某不服，向省劳教管理委员会提出行政复议，省劳教管理委员会维持了原决定。之后，曹某仍不服，在劳教期间，向合肥市蜀山区法院提出行政诉讼，将宿州市政府劳教管理委员会告上法庭。一审法院认为：鉴于劳教部门对曹某诈骗他人财物作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，遂维持劳教部门对曹某的劳教决定。