2001年3月28日张旭龙与模特汤加丽签订了作品供专业学刊发表，著作权归张旭龙所有的《拍摄协议》。此后，原告为汤加丽拍摄了20余组人体摄影照片。2002年7月15日，汤加丽与人民美术出版社签订了《出版合同》。合同约定：汤加丽为《汤加丽人体艺术写真》书稿的作者，出版社为上述书稿的出版者；汤加丽负责稿件的齐清及著作权等事宜。2002年9月，人民美术出版社发行了《汤加丽写真》一书，该书版权页署名为“汤加丽 著”，封底内侧折页载有摄影者张旭龙的简介。从2002年9月至今，人民美术出版社对该书已经连续加印了4、5次，印数已达5万册。张旭龙认为人民美术出版社的行为严重侵犯了他的署名权，损害了他对其作品的整体构思，践踏了作品的完整性，故诉至法院，要求出版社支付15万元作为使用作品的报酬。

    北京市第二中级人民法院经审理认为，《汤加丽人体写真》一书为汇编作品，因此该书署名时，应体现汇编人的身份，而作为汇编人的汤加丽在该作品中以“汤加丽 著”的方式署名显然不妥，该种署名方式构成了对原告张旭龙署名权的侵犯，应承担相应的法律责任。人民美术出版社在使用原告享有著作权的部分作品时，对其图片中的背景和人体进行了剪裁，但由于该种使用方式未歪曲和篡改上述作品的主要内容，故未侵犯张旭龙对上述作品享有的保护作品完整权。另据调查，由于人民美术出版社与原告张旭龙之间不存在出版合同关系，亦不存在侵犯著作财产权的法律关系，故张旭龙向出版社提出索要报酬的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。