2001年12月18日11时50分左右，沈阳市经济技术开发区土地局职工、27岁女研究生刘旌突发急病，其同事先后3次拨打120,均被告知无车。后刘旌被单位车送往医院途中死亡。其父刘建德在2002年5月起诉到沈阳市和平区法院，要求判沈阳市急救中心违约，赔偿精神损失费3万元。今年5月29日，沈阳和平区法院一审驳回诉讼请求。刘不服上诉。

　　记者最新获悉，该案已经达成庭外和解，9月5日，刘建德已经正式撤销了上诉请求。

    一审审理是否违约是焦点

　　2002年9月5日，沈阳市和平区法院公开开庭审理了此案。由于此类案件在全国尚属首例，多家媒体和群众参加了旁听。

　　刘建德认为，沈阳急救中心向全沈阳市公民发出要约，接到呼救电话后，15分钟急救车赶到现场进行抢救。因为没有急救车，致使刘旌抢救不及时死亡，急救中心属于不履行要约，应依法承担违约责任。

　　而沈阳急救中心则认为刘旌死亡原因不清，与急救中心是否出车没有因果关系。“而且急救中心没有出车不是被告主观不愿意出车，而是没有车可派，没有人可调。”刘建德要求急救中心赔偿精神损失，没有法律依据。

    一审判决没有初诊抢救是违约

　　法院认为，急救中心向社会公众提供医疗急救服务的承诺，符合法律规定要约的形式特征，一经向社会公众承诺，医疗服务合同即告成立。当刘旌需要救治时，急救中心未能履行向社会公众所做的承诺，以附近没有急救车辆为由没有出诊抢救，其行为是违约的。但是，刘旌死亡原因为心源性猝死，与急救中心未能出诊急救无直接因果关系。故依法驳回刘建德的诉讼请求。

    庭外和解“公益官司”取得效果

　　事件发生后，刘建德曾对媒体称打官司决不是为了索要赔偿，而是为了能让更多的“刘旌”在需要时能得到帮助，纯粹是一场公益官司。

　　记者曾电话采访了沈阳急救中心李主任，据其介绍，急救中心在全市设有11个急救站，共有60余辆急救车，平均每天每站有3台到4台车出诊。遇到紧急情况，一般都是穿插调度。急救中心目前有工作人员200多名，有时难免会人手不够。

　　另外，开发区没有急救站，“发生刘旌这样的意外，也是我们所不愿看到的”。

　　此次庭外和解的原因原被告双方均拒绝透露，但记者从侧面了解到，刘建德没有从120那里得到什么赔偿，不过急救中心已经在开发区所属的于洪区设立了一个急救站，有关部门也为急救中心加派了10辆救护车。据说，最先进的卫星定位系统也即将上马。