建房留下隐患

　　13岁的严伟是枣阳市梁集镇中学一年级学生。2002年8月16日16时许，正放暑假的严伟与两位同学一起来到梁集食品所（现改为南城食品所）综合楼顶上玩耍。正当他们玩得起劲的时候，不幸的事情发生了。严伟的手不慎触及楼顶北侧高压电线，强大的电流瞬间将他击到在地，另两名同学一见此景，立马跑到楼下去叫人。等严明峰夫妇赶到现场时，中午还活蹦乱跳的爱子已经永远离开了他们。

    事件发生后，枣阳市公安局法医鉴定确认严伟系被电击致心、脑功能障碍而死亡。

　　送走爱子后，严明峰夫妇决定要为儿子讨个说法。他们找到枣阳市供电局，供电局对死者家属表示同情，但同时认为此事故不单是本部门一家的事，还涉及其他两家单位。原来，在１９９８年，梁集镇食品所经镇城建办同意建一栋2层住宅综合门面楼。建好新房后，梁集食品所发现该房北墙顶部距高压线的水平距离较近，不符合安全标准，于是找到梁坡电站解决。电站要求食品所拿点移杆费，但由于双方未能协商一致，电线杆移动一事就搁下了。事发当天，梁集食品所正在维修楼顶，由于楼梯房门打开后未及时上锁，几名少年进入房顶玩耍，才导致了事故的发生。

                           公堂讨个说法

　　事发后，电力部门安排人员将该处高压电线迁除，但是涉及的三家单位却为赔偿问题发生了争议。2002年9月，严伟的父母在悲愤之下，一纸诉状将枣阳市供电局、南城食品所、南城城建办告上法庭，要求三家单位一次性赔偿死亡补偿费、精神损失费、鉴定费等计8.9万余元。

　　法院开庭审理此案时，第一被告枣阳市供电局没有到庭。被告南城食品所辩称，本单位的综合楼系合法建筑，对本案事故发生没有过错。南城城建办则认为，审批食品所综合楼是合法的，但食品所在建房过程中有违章建房行为。

　　法院审理认为，食品所在综合楼建好后，曾就其距高压线太近、不符合安全距离向供电部门反映情况，但供电部门未能解决，致使惨案发生。供电局作为高压线路的产权所有人、管理人，其明知该线路存在发生死亡事故的危险，而轻信不会发生，也未能采取有效措施，对严伟死亡事故发生具有明显的过失过错，应承担事故的主要责任。食品所在维修楼顶时，将综合楼楼梯房门打开后不锁，存在疏忽大意的过错，应承担事故的次要责任。城建办在食品综合楼门面建设时，其应预测到该高压线路在食品所综合楼建好后会有危险，而未告知待供电部门对该高压线路采取消除危险后再行建设，其应承担造成该事故不能预见的责任。二原告作为其子的监护人，未尽到监护义务，亦承担相应的责任。

　　据此，2002年12月14日，枣阳市法院依照有关规定，一审判决枣阳供电局赔偿严明峰夫妇26万余元；食品所赔偿1.1万余元；城建办赔偿4455元。

    宣判后，严明峰夫妇向襄樊市中级法院提起上诉。

    襄樊市中级法院审理后认为，上诉人要求对死亡补偿费按《2002年度湖北省触电事故死者死亡补偿费标准》所定的20年计算和被上诉人之间应当承担连带责任的理由成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，责任比例划分适当，但适用《2002年度湖北省道路交通事故死者死亡补偿费标准》计算死亡补偿费不当，应予纠正。

    近日，二审法院作出终审判决意见，对严明峰夫妇因子死亡所致的丧葬费、交通费、鉴定费、死亡补偿费、精神抚慰金、律师代理费共计103750元，由枣阳市供电局赔偿60％，即6.2万余元；南城食品所赔偿25％，即2.5万余元；南城城建办赔偿10％，即10375元； 严明峰夫妇自负5%。