1996年，50岁的徐女士嫁给了丧偶多年的张先生。婚后半年，居住的私房遭遇动迁。由于徐女士的户口不在安置范围内，所以，动迁后张家的儿孙等5人作为安置对象分得了4套新房。虽然徐女士也随之住进了新房，但作为继母她却始终未得到张家小辈的认可。同样，在张先生的内心深处，父子情远比黄昏恋分量要重得多。今年1月4日，张先生将儿子等小辈叫到身边，明确了3套房屋分别归大儿子、小儿子及长孙所有。而自己住的一套，则表明在百年之后，赠与两个儿子。双方还就房屋产权分割事宜前往公证处签订了房产分割协议。

    10天后，张先生撒手人寰。徐女士在悲痛之余，越发感到地位的尴尬。3月1日，她与两个继子订立了和解协议，约定所住房屋的产权按公证书为准。继子们考虑到她的实际困难，允许其居住至2004年12月底，届时则应自动搬离。事后，徐女士悔意顿生。她认为，四套房屋系拆私还私，产权应为张先生个人所有。自己作为后妻继母，理应分得一居半室。更何况房屋产权证至今尚未办理，其当然有权利提出重新分割主张。

    今年4月，徐女士将张家子女告上法庭。张家子女认为，4套房屋是张家共同安置的财产，已确定了归属，且有公证书为据。所以，继母已不再拥有四套房屋的产权份额。

    法院经审理认为：房产分割公证协议明确了4套房屋的产权归属，系当事人真实意思表示。由于张先生在协议订立后不久即去世，致使相关的房屋产权赠与登记手续无法办理，但这并不影响张先生将其份额赠与两个儿子的真实意思表示，应视为赠与协议有效。由于张先生对4套房屋已不再享有产权份额，故徐女士之诉请法院难以支持。