冯英健近年来撰写、编译了大量的网络营销方面的文章和评论，先后发表于自己的个人网站“网上营销新观察”及其他专业媒体上。今年年初，冯英健发现由中国财政经济出版社出版，署名李友根编著的《网络营销学》一书大量使用了原告的原创作品，达两万余字，并且构成了该书的核心内容，而作者本人却事先一点也不知道，该书既没有署其姓名，也未按相关法律规定向其支付任何报酬。

　　北京市第二中级人民法院在判决中认为，被告未经原告许可，使用了与原告12篇作品的部分内容相同或基本相同的文字，约15000字，侵犯了原告依法享有的著作权。

　　二被告提出，使用原告作品属合理引用并已在书后参考文献一页中为原告署名，所以没有侵犯原告著作权。北京二中院认为，我国著作权法明确规定，为介绍、评论某一作品或说明某一问题，可以适当引用他人已发表的作品。李友根编著的《网络营销学》一书中将原告作品或长段或短段穿插使用在自己的作品之中，与原告作品相同或基本相同的文字达15000余字，这种使用方式不符合法律规定的“适当引用”的特征，且李友根在使用原告作品时没有注明出处及作者姓名。虽然在书后“参考文献”一页中注明了http：//www.marketingman.net，但由于该网站上有大量信息，故笼统地罗列网址不能充分说明作者身份，故不能认定李友根已为作者署名。

　　另外，二被告还提出《网络营销学》一书系李友根编著，对编著的作品作者可以引用他人作品。北京二中院认为，按照我国著作权法的规定，编辑作品在创作时仍要取得原作品的著作权人的并向其支付报酬。故李友根的行为仍然构成侵犯原告著作权。

　　判决书称，李友根对其实施的侵犯原告著作权的行为应该承担公开赔礼道歉、消除影响、赔偿原告经济损失及为诉讼支出的合理费用的民事责任。财政经济出版社对其出版发行侵权书籍的行为也应承担停止发行、赔偿原告经济损失的民事责任。