公安部近日对《公安机关涉案财物管理若干规定》进行全面修订，新版规定将于9月1日起施行。《规定》要求，严禁在刑事案件立案或行政案件受案之前对财物采取查封等措施，确与案件无关的财物应在3日内解除措施退还当事人等。（8月12日《京华时报》）  

    涉案财物的管理，一直是公安执法规范化建设的一项重要内容。此前，公安机关在涉案财物管理中出现的随意扣押、财物丢失等不规范行为，一直饱受诟病。公安部此次对涉案财物管理规定进行修订，将管理体制、管理方式、处理程序等内容进一步具体化，明确要求与案件无关的财物须在3日内退还当事人，体现了保护当事人权益的意识，值得肯定。

    然而，细观新版30条规定，虽然将扣押涉案当事人贵重财物的措施细化到拍照、录像、及时鉴定、估价等诸多方面，可圈可点，但对“经查明被处置的财物确实与案件无关，应在3日内解除措施，并退还当事人”这一关键规定违反后的责任追究，只是笼统地将其列为“依照有关规定追究责任；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理”的情形之一。至于究竟如何启动追责程序，追究何种责任，以及何种情况属于涉嫌构成犯罪，均没有细化。这种过于原则性的规定，显然不利于实际操作，势必导致应当退还的财物在执行中可能沦为一纸空文，好看不中用。

    没有制约的权力必然导致任性的肆意妄为。从以往涉案当事人财物退还的案例来看，正是没有细化对责任人的法律追责规定，才导致了当事人应当及时退还的财物久而不退，甚至不知去向。北京人孙某收藏的出自吴昌硕的《梅花》和李苦禅的《鹰》两幅家传名画，于1989年被警方以涉嫌走私文物为由扣押后，孙某不涉嫌犯罪被释放，但被扣押的画作，至今没有退还，警方对此的解释是因交接不规范导致画作丢失。事后，负有直接责任的民警被被行政记过，而给涉案当事人造成的财物损失，因缺乏相关规定，保管者没有承担丝毫的民事赔偿责任，对涉案当事人来说，显然有失公平。

    从权责对等的法治原则来说，依法应当退还的财物而不退还必然会承担退还责任；造成财物损失或灭失的，还应承担民事赔偿责任。如果构成犯罪，则应追究刑事责任。然而在实践中，类似案例的责任追究多停留在行政层面，没有上升到法律层面进行问责。尽管道理人人都懂，但却因没有细致的依法问责规定而难以启动相关问责程序。不追究扣押财物保管者的法律责任，势必不能有效遏制保管者不负责的任性冲动，拧紧依法问责的“总开关”，也就成了不二选择。这是因为，对于公安机关来说，妥善保管涉案当事人被扣押的财物，既关系到涉案当事人切身利益的得失，更关系到执法公信力的树立与损毁。如果不对负有扣押财物保管责任的民警依法问责，那么，就有可能导致对被扣押财物的保管视为儿戏的恶性循环，不但有损当事人的利益，而且最终会导致执法公信力损毁的硬伤。

    由是观之，只有细化扣押财物保管者的法律责任追究，才能让其为自己的任性行为付出巨大的法律责任代价，从而倒逼其责任意识的觉醒和提升。这对妥善保管与案件无关的扣押财物、维护涉案当事人的合法权益和提升执法公信力，均有百利无一害的现实意义。

    此次公安部修订相关规定，原则性地作出了依照相关规定追责的设计，并作出了构成犯罪的依法移交司法机关处理的规定，这对确保与案件无关的当事人财物的及时退还，走出了重要的一步，但还须进一步细化，让其在实务中可供操作。惟有如此，新的规定才能落地生根，进而开花结果。

  （作者单位：重庆市第二中级人民法院）