很多同志往往在刚跨入法官职业门槛时，就被贴上“年轻法官”的标签，有时这个标签要贴很久。可是，细细思量起来，如果把“年轻”和“法官”两个词汇粘合在一起，便难免让人产生疑惑。

    在崇尚法治的国度，法官是介于上帝和法律之间的媒介，通过法官的演绎，法律才得以降临人间。这种身份属性无疑蕴含着法官是法律的嘴巴，世俗社会面对法官时，必须首先认同其是公平正义的裁判员，非特殊情事不能质疑其身份的权威。而在我国的现实语境中，“年轻”二字绝非单纯地指法官年龄较小，这不仅是对其年龄的描述，更多的是对其资历尚浅的表达。一个法官被定义为“年轻”，无可置辩的会给公众造成偏见和错觉，那就是这位法官办案经验不够娴熟，法律水平较为低下，社会阅历不够丰富，话语造成的现实后果便是社会公众（特别是当事人）完全有正当理由质疑，这样的法官作出的司法决策足够公正吗？而这显然和“法官”固有的身份属性相违背。

   “年轻法官”这一词汇在实践中也经不住检验，固然法律的生命在于经验，但从当前司法实践的现状看，法院审判执行一线的支撑力量往往是这些年轻人，转型时期的中国法治大厦的根基是由他们参与构筑的。与一些年龄较长的老同志相比，他们往往接受了更好的法律知识训练，具有更高的学术素养，同时也掌握更多优化工作的技能，比如微博直播庭审方式的运用、诉讼文书的电子送达、裁判文书的网上公开等无纸化办公的开展，很多时候是由这些新鲜的血液来完成，我国这几年司法质效的显著上升，无疑渗透着这些年轻人的汗水。既然同属法官队伍，为什么非要给他们贴上易遭非议的标签呢？更重要的是，“年轻法官”的提法，也难掩其论资排辈的意味，而这显然不利于我们司法制度的良性发展。

    法官这个群体与其他群体的职业差别，乃至法官群体内部的差别，根本上应以知识技能、综合素养和伦理规范来划分，衡量一位法官是否具有良好的岗位匹配性，也应以此为准据，和个体年龄、性别和外貌等生理因素并无关联。这也意味着，“年轻法官”的提法可以休矣！

   （作者单位：江西省宜丰县人民法院）