《信访条例》自2005年5月1日修订以来施行已有十年，其实施贯彻情况如何？信访工作制度改革推出了哪些举措？有的网友认为信访就是“群众跑来跑去、领导批来批去、部门转来转去、最后还是哪里来哪里去”，怎样对推诿扯皮、敷衍塞责的现象给予规范？5月13日，国家信访局副局长张恩玺接受中国政府网和新华网《新华访谈》联合专访，介绍《信访条例》修订实施十年来的主要成效和当前面临的形势。他表示，国务院已经同意将“信访立法”列为研究项目，我们正在会同国务院有关部门开展相关工作，将在总结各地各有关部门信访法治化建设实践经验的基础上，加强信访工作理论创新、制度创新研究，有序推进信访立法调研和论证，尽快起草形成符合中国特色、体现法治精神、管用有效的信访法草案。

    记者：党的十八届四中全会提出了“把信访纳入法治化轨道”的要求。刚才您也提到了“信访不信法”的问题，实际上，近年来，对这个问题，社会上也有一些争论。对此您有什么看法？在解决这一问题方面，目前有哪些改革举措？

    张恩玺：关于“信访不信法”，很多人把它理解为“相信信访，不相信法律”，这就把“信访”同“法律”对立起来了，甚至指责信访是违背法治的，这种理解是片面的。开展信访工作必须依法按政策。实际上，我的理解，“信访不信法”，是指有的群众不愿意或者不习惯通过司法途径提出诉求、解决问题，而是选择信访渠道寻求解决问题。

    解决“信访不信法”问题，也是信访工作制度改革的一项重要内容，这就是当前正在推进的“诉访分离”制度。对应当通过司法途径解决的公民诉求，导入司法程序依法解决，各级信访工作机构和其他行政机关不受理。我们也下发了配套文件，要求各级信访部门配合政法机关做好“诉访分离”工作，引导信访人向政法机关反映涉法涉诉问题，进入法定渠道依照相关程序去解决。

    记者：我注意到，您刚才讲到“法治信访”时说，今年的一项重点工作是推行“通过法定途径分类处理信访投诉请求”。那么怎么分类处理呢？过去没有分类处理吗？

    张恩玺：信访工作回归本位是信访法治化的必然要求，也是有效发挥信访工作职能作用、维护群众合法权益的迫切需要。推进“通过法定途径分类处理信访投诉请求”工作，就是落实这一要求的重要举措。

    事实上，关于分类处理问题，《信访条例》明确了“谁主管、谁负责”的原则，也有相关规定，对群众反映的诉求，应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，还是应导入相应渠道解决。

    目前，国家信访局正按照“法定职责必须为、法无授权不可为”的要求，根据《信访条例》等法规制度，列出自身责任清单，目的就是要厘清信访工作边界，解决“信访是个筐、什么都往里装”的问题。

    同时，我们正会同国务院法制办等部门与信访工作任务较重的37个部委加强研究，按照“系统抓、抓系统”的思路，由各部委梳理本系统、本领域分类处理信访投诉请求的“法定途径清单”，强化法律在化解矛盾中的权威地位，对信访人提出的投诉请求，能够通过法定途径解决的，导入这些途径依法按程序处理；不能通过这些途径解决，符合《信访条例》对信访事项范围界定的，按照《信访条例》规定程序处理。

    目前，已经推开了两批试点，公安部、民政部、人社部和国家卫计委等部委已经在网上公布了其实施意见或 “路线图”，推动相关信访问题依照法定途径分类处理。

    记者：关于“法治信访”，您谈到的一项主要工作是推进立法。据我了解，对于信访立法，有人赞成，有人认为没必要，您怎么看？

    张恩玺：对“信访立法”这个问题，确实是“仁者见仁、智者见智”，有不同的观点。我个人认为，信访法治化是大势所趋、是大方向，这个不能动摇。

    当然，目前在国家层面规范信访工作的只有《信访条例》这一部行政法规。近年来，社会各界特别是一些全国人大代表、政协委员已就信访立法问题多次提出建议和提案，呼声很高，基层干部和群众对此也有许多建议，希望把信访纳入法治化轨道。

    目前，国务院已经同意将“信访立法”列为研究项目，我们正在会同国务院有关部门开展相关工作，将在总结各地各有关部门信访法治化建设实践经验的基础上，加强信访工作理论创新、制度创新研究，有序推进信访立法调研和论证，尽快起草形成符合中国特色、体现法治精神、管用有效的信访法草案。

    当然，这项工作不是一蹴而就的，也不能急于求成，还有一个调研、论证、实践的过程。