【案情】

    2012年10月17日，被告人汪某路过邻村村民吴某家时，看见其家中院内停放着一辆本田牌摩托车，顿生歹意，便趁吴某在后院上厕所的空隙，从房内饭桌上取得摩托车钥匙一把，将该车启动。吴某听到发动机声音，跑出来上前拦截，但因汪某驾驶速度太快未能追上。汪某后被警方抓获归案。经当地价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币5460元。

    【分歧】

    此案在审理中有两种观点：

　　第一种观点认为，被告人汪某的行为构成盗窃罪，他进入被害人家中后，趁被害人不备，将其财物窃取，对被害人是否发现车辆被盗抱有侥幸心理，实际上使用的是秘密手段，且数额较大，应以盗窃罪论。

　　第二种观点认为，被告人先是进入被害人吴某家中，趁被害人上厕所的空隙，公然当场发动摩托车逃跑，致使被害人当即发觉摩托车被抢但已追赶不及，符合抢夺罪“公然夺取他人财物”的特征，且数额较大，应以抢夺罪论。

    【评析】

    笔者同意第二种观点。理由如下：

    盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，所谓秘密窃取，是指行为人主观上自认为采取不会被财物所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中窃取其财物。抢夺罪具体表现为行为人乘人不备，公开夺取公私财物，即犯罪人当着财物所有者、管理者或者其他人的面，乘人不注意，公开将财物夺走。构成抢夺罪并不要求行为人必须从被害人的手中、车中、包中夺得财物，只要是乘人不备，当场公然夺取财物的，均可构成抢夺罪。这是抢夺罪最本质的特征，也是将抢夺罪同盗窃罪相区别的最重要特征。

    从犯罪行为的构成要件来说，本案完全符合抢夺罪的行为特征：被告人汪某在被害人上厕所时，趁其不备，出其不意，公然夺取吴某的摩托车逃离现场，其行为属于“公然夺取”的抢夺行为。被害人在行为发生时意识到抢夺行为正在发生，跑出来上前拦截，而被告人也知道这一点，即被告人是当着被害人的面实施犯罪的。被告人知道对方认识到了正在发生的事实，但也知道被害人可能并无防备，或者知道被害人的防备不足以防止其财物被抢夺。从本案可以看出，汪某先是趁吴某不备，进入其院内发动摩托车，被受害人发觉后，随即驾车出逃，汪某当时就做好了两手打算，窃不成便强夺，之后实施的抢夺行为，为其获得摩托车起到了决定性的作用，这也是区别抢夺罪与盗窃罪的关键。综上所述，被告人汪某的行为构成抢夺罪。