第三人广西浦北县某机关单位向该县某供销合作社购得土地一幅（争议地），并申领了被告浦北县人民政府颁发的《国有土地使用证》。原告某村民小组提供1953年、1962年、1981年的土地房产证、山权证等书证，认为争议地是原告集体所有的土地，要求被告对争议地进行调处。被告以第三人已领取国有土地使用证，原告无证据证明该证有误为由作出不予受理的决定。原告经复议维持后提起行政诉讼。

    【裁判】

    一审认为，争议地已经依法确定权属，原告没有证据证明权属确有错误，被告对原告申请不予受理并无不当，判决维持不予受理决定；

    二审认为，第三人虽然取得了争议地的国有土地使用证，但颁发土地证属行政登记行为，不等同于行政确认行为。原告所举证据初步证实与争议地具有关联性，且与本案的处理结果有直接利害关系，原告的申请符合有关法律、法规规定，应予受理。判决撤销原判及不予受理的决定，并责令被告受理原告的权属纠纷调处申请。

    【评析】

    土地权属发生争议，有直接利害关系的一方或双方应向人民政府申请调处，为了维护权属的相对稳定，一般情况下人民政府并非对所有权属纠纷调处申请都予以受理，根据争议土地的权属现状采取不同的受理标准：对经行政确认的权属，只有提供充分证据证明确有错误才予以受理，否则不予受理；对未经行政确认的，直接受理。广西即是采取上述标准。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（五）项规定，受理权属纠纷调处申请的条件之一为：争议地未经依法确定权属，或者虽经依法确定权属，但有证据证明已经确定的权属确有错误的。

    本案的争议地虽然申领了《国有土地使用证》，但根据相关行政法的规定，土地权属登记发证的具体行政行为是行政登记行为，并非行政确认行为，争议地权属未经依法确定权属，被告对原告的调处申请应予受理。一审将颁证行为（行政登记）错误地认为是行政确认，因此作出了错误的判决。

    （作者单位:广西浦北县人民法院）